1. Samkvæmt NASA voru aldrei settar nein flóðljós til tunglsins til að lýsa upp yfirborðið, þar sem verkefnin voru á tungldegi og ekki var þörf á þeim. Þegar öllu er á botninn hvolft leyfðu rafhlöðugetan og þyngdartakmarkanirnar það ekki.
2. Fjöldi ljósmynda átti að taka á tunglinu. Margir þeirra eru sagðir fanga sólina.
3. Apollo „Sun“ lítur allt öðruvísi út en venjuleg sól, hvað þá hin mikla sól í alheiminum. Raunveruleg sól getur hitað tunglið upp í 130 ° C, svo það er í raun mjög ákafur.

 

Lítum á röð opinberra mynda frá Apollo verkefninu. Þeir eiga að tákna sólina yfir yfirborði tunglsins.

Hins vegar líta myndir af sólinni frá öðrum verkefnum, svo sem jörðinni, allt öðruvísi út.

 

Til samanburðar skulum við skoða myndir frá jörðinni. Í einni myndinni er sólin jafnvel á bak við skýin og áhrifin sem af þessu verða þau sömu.

 

 

Svo hvað er svona skrýtið við þessar myndir? Þegar við berum saman myndir frá jörðinni og geimnum lítur sólin eins út. Þegar við gerum sama samanburð við sólina á tunglinu er eitthvað annað við fyrstu sýn. Og við skulum átta okkur á því að við höfum andrúmsloft og ský á jörðinni. Samkvæmt opinberum yfirlýsingum er allt þetta ekki á tunglinu. Samt líta myndir af sólinni úr geimnum mjög svipaðar út.

Þegar þú einbeitir þér að miðju hvíta disksins verður vart við sérstakan hvítan punkt og síðan sammiðja hringi um stigstyrk ljóssins. Þetta er dæmigert fyrirbæri fyrir endurskinsmerki (peru). Raunveruleg sól væri annað hvort kvikmynd rekinn alveg (myndin yrði oflýst) eða að nota ljósop væri mun veikara. Sólin er alltaf einsleit á myndunum. Að auki sýna myndirnar ljós frá sólinni dreifist í geislum (til stjörnu), en frá ljósaperu í sammiðjuðum hringjum.

Tökum hjálp grafískrar ritstjóra (td Photoshop). Við munum hlaða inn nokkrum myndum úr smiðju NASA og einbeita okkur að meintri sól. Með því að nota sveigjurnar breytum við inntaksstillingunni í 247-249 og framleiðslustillinguna í 0. Það sést vel að það er heitur blettur í miðju ljósgjafans sem skín og jafnar og jafnvel endurkastar vinstra megin á endurskininu. Skoðaðu eftirfarandi myndaseríu þar sem henni er smám saman breytt styrkleiki litir með því að nota feril.

 

Þú ert líklega að hugsa: "Hver er tilgangurinn með síðustu mynd þegar ekkert er að sjá?" Þetta er vegna þess að það sem skín þar er ekki sólin. Við 251 sjáum við ekki lengur neitt. Þegar við gerum það sama við hina raunverulegu sól á jörðinni eða í alheiminum getum við auðveldlega greint hvaðan ljósið kemur. Jafnvel stjörnuþoka er varðveitt.

 

Berum það enn og aftur saman við myndir frá NASA við sömu gildi kúrfanna. Við fáum tvo heita reiti. Af hverju? Vegna þess að þau eru tvö sviðsljós.

 

Sólin nær ekki einbeittum (eins punkta) orkugjafa og við getum ekki fengið einbeittan heitan reit frá henni með klassískri ljósmyndun. Af því leiðir að þessar myndir frá NASA frá Apollo-verkefninu fanga ekki sólina. Þetta eru kastljós. Kastljós sem aldrei hafa verið á alvöru tunglinu.

Upprunalega uppgötvun þessa fyrirbæri var gerð af YouTube notanda greenmagos. Hann benti einnig á misræmi í stærð og skoppi spegilmynd sviðsljósanna á augu geimfaranna. Það var greinilegt af þessu að sviðsljósin voru notuð en ekki sólin. Því miður voru þessi myndbönd ritskoðuð af YT, eins og allt sem stangast á við settar dogmas ...

 

Samkvæmt umræðunni: Forum WorldHardware