SCA undir forystu Dr. Hawassem hefur fulla stjórn á flestum fornleifarannsóknum og rannsóknum í Egyptalandi og hvenær og hvernig greint verður frá þeim. Þetta er augljóst í máli Gantenbrink sem hann braut gegn reglur og einnig í tilfelli Dr. Abbas, sem opinbera dagblaðið Skýrsla Giza lokað á birtingu greina í langan tíma. Heimildir mínar hafa staðfest það við mig að þeir þurfa oft að bíða eftir því að greinar sínar komi út og ef eitthvað er. Þetta er örugglega ekki alvarleg vísindaleg nálgun. Það virkar sem markviss stjórnun og ritskoðun. Einhver gæti tekið eftir því að það sé áhugi á að hylma yfir óvinsælar upplýsingar.

Spyrjum alvarlega af hverju SCA veitir það svo ströngum refsiaðgerðum fyrir einhvern sem birtir afrakstur vinnu sinnar án samþykkis þeirra? Refsingin felst venjulega í því að koma í veg fyrir að viðkomandi komist inn á fornleifar á Egyptalandi. Í sumum tilvikum er honum neitað um inngöngu í Egyptaland sjálft.

Enginn getur fullyrt að Egyptaland hafi sjálft tækifæri til að ákveða hvenær, hvar og að hve miklu leyti að grafa með skýrum tengslum SCA a ARCA. Hins vegar, ef leyfi hefur þegar verið veitt, ættu áhugasamir vísindamenn og skipuleggjendur að hafa rétt til að ákveða hvenær og hvar þeir eiga að birta niðurstöður vinnu sinnar til að vera bundnir af ákvörðun SCA sem stýrir niðurstöðunum mjög strangt (án ritskoðunar?) Án einhver ytri stjórn.

Ein heimildin gekk svo langt að segja að nálgun Hawass byggist fyrst og fremst á röngum upplýsingum: vegna þess að Hawass beygir mjög vandlega niðurstöður vísindastarfa sem falla ekki að stöðluðu viðhorfi til forns Egyptalands sögu; og að þegar hann fer eingöngu með stjórn og sjálfur sé persónuleiki í fjölmiðlum (hann gefi eingöngu persónulegar fréttatilkynningar) geti hann einfaldlega haldið óbreyttu ástandi í sögu Egyptalands. Þetta Fingrafar Hawass við sjáum greinilega í skýrslu hans frá 2009 um grunnvatnið fyrir neðan Sphinx. Lykilspurningin er enn eftir: Af hverju? Af hverju er það að gerast?

Svarið hefur þegar verið gefið: Hawass leitast við að viðhalda samstöðu um staðfestan skilning á sögu Egypta til forna. Þess vegna er hann oft á móti fólki eins og Graham Hancock, Robert Bauval eða John Anthony West. Hawass er meðvitaður um að þetta er einna mest hávær og hættuleg aðila sem geta farið gegn honum. En þeir eru ekki einir um að finna fyrir reiði hans. Hawass neitar öllum niðurstöðum sem falla ekki að dagskrá hans. Hann rægir alla sem koma djarflega fram með aðra hugmynd um söguna - þeim mun meira vegna þess að hann kynnir málið ekki á opinberan hátt í gegnum SCA.

Árið 2008 kynnti prófessor Barry Kemp rannsóknir sínar á hinni fornu egypsku borg Amarna, sem var reist af faraó uppreisnarmanna. Akhenaten. Hann var greinilega fyrirlitinn af Faraó og eftir dauða hans reyndu Egyptar til forna að fjarlægja allar minningar um tilvist hans. Greint var frá því að prófessor Kemp og teymi hans hefðu fundið beinagrindarleifar nálægt bænum Achetaton, á grundvelli þess sem hann komst að þeirri niðurstöðu að þeir sýndu merki um vannæringu, mikla vinnu og litla dánartíðni ... Samkvæmt hans hugmyndum staðfesta þessi gögn það Akhenaten búið til hrottalega stjórn sem sumir voru stoltir af.

Uppgötvanir prófessors Kemp voru strax gagnrýndar af Dr. Hawasse. Hann fór á kostum Leyniþjónusta Egyptalands að saka vísindamenn um afbökun sögunnar. Hann sagði niðurstöður þeirra se þau eru ekki byggð á leyfilegum vísindalegum gögnum og bætti því við borg Achetaton það var þráhyggja hinna fornu Egypta, eins og pýramídanna í Giza, og verkamennirnir vildu hrinda í framkvæmd landsverkefni hvað sem það kostaði sem þeir gætu verið stoltir af. Hawass var síðar sakaður um láti undan tómum sjauvinisma.

Hawass er líka stoltur af því unnið að því að styrkja Egyptalands fornminjalög og að árið 2002 samdi það ný lög sem bönnuðu uppgröft í Efri Egyptalandi ... til að efla skjöl og varðveislu frekar en uppgröft. Reyndar er Hawass stoltur af því að hafa hætt öllum uppgröftum í Efri Egyptalandi. Maður myndi samt velta fyrir sér af hverju!? Enginn mun efast um að skjöl og skjalavörsla er mikilvæg, en útiloka annað með lögum, í staðinn fyrir bara innri tilskipun?

Að lokum skulum við segja að þegar hann var hjá Dr. Hawassem var í viðtali um uppgötvanir Robert Schoch jarðfræðings, sem kom með kenninguna um að Sfinxinn og sé miklu eldri en pýramídarnir, svaraði Hawass: Ef jarðfræðingar sanna það sem Schoch segir er dagsetning Sphinx okkur enn ljós, að mínu mati sem Egyptalandi. Í stuttu máli, án tillits til sönnunargagna, fullyrðir Hawass að allt sé skýrt. Af þessu má draga þá ályktun að fyrir Hawass sé Egyptaland trú, ekki vísindi. Margir væru sammála þessari fullyrðingu um að svo væri Egyptology undir Hawass, og að þeir myndu gjarnan vilja að það breytist.

... Áfram í viku ...

• Dr. Zahi Hawass: Intrigue in the Background of Egyptology (4.): Vélmenni og þjónar
• Dr. Zahi Hawass: Intrigues in the Background of Egyptology (Þáttur 3): SCA hneykslið
• Dr. Zahi Hawass: Intrigues in the Background of Egyptology (Part 2): The Paws of the Sphinx in the Dry
• Dr. Zahi Hawass: Intrigue in the Background of Egyptology (1.)