Það eru ótrúlegar byggingar á korti gamla heimsins sem eru afar flóknar í uppbyggingu. Egyptar og Maya höfðu musterin sín. Hindúar byggðu flókin musteri um alla Asíu. Grikkir stofnuðu Parthenon, Babýloníumenn musteri Júpíters og goðsagnakennda garða. Rómverjar skildu eftir sig uppbyggingu vega, musteris, sjóleiðsla og Colosseum. Rómverskir myndhöggvarar náðu tökum á að vinna með meislum og marmara eða albasti og blésu í sig líkamlegri fegurð.

Að undanskildum gripum eins og Antikythera vélbúnaðinum, stjarnfræðilegri tölvu sem sjómenn fundu á hafsbotni nálægt eyjunni Antikythera árið 1901, virðist þróun tækni í fornu heimi vera skýr og skiljanleg fyrir okkur.

Ef við förum enn lengra aftur í tímann komum við að spurningunni um hvernig egypsk menning gæti dafnað í 3000 ár án þess að bæta verkfærin sem notuð eru við að brjóta og móta steininn. Frá árinu 1984, þegar Analog tímaritið birti grein mína Advanced Engineering í Forn Egyptalandi, hefur verið mótsögn milli viðfangsefnisins. Í greininni gerði ég ráð fyrir að fornu Egyptar notuðu fullkomnari tækni en upphaflega var talið og notuðu háþróað verkfæri og aðferðir til að skera granít, diorít og önnur efni sem erfitt er að véla. Mér virðist ekki líklegt að arkitektar og iðnaðarmenn hafi notað steinverkfæri og kopar meitla í þrjú árþúsund.

Athyglisverðustu og sannfærandi sönnunargögnin sem stangast á við kenningar um hversu erfitt það var að vinna með stein til forna eru ótrúlegir granít- og basaltkassar í Serapea bergganginum í Saqqara. Í þessum dularfullu göngum, sem skorin hafa verið úr kalksteinsgrunninum, eru yfir 20 risastór granítkassar. Þessir 70 tonna kassar með 20 tonna aldur voru annaðir í Aswan, meira en 500 mílna fjarlægð, og hýstir í hvelfdum kryppum sem eru innbyggðir í veggi völundarhúss neðanjarðarganga. Allir kassar kláruðust að innan og neðst á lokinu, en ekki allir kláruðu að utan. Svo virðist sem verkið í Serapeo hafi skyndilega verið rofið, vegna þess að það voru kassar í nokkrum stigum frágangs - kassar með lokum, kassar sem lokin höfðu ekki enn verið sett á, sem og grófvélaður kassi og lok við innganginn. Gólf hverrar kryppu var nokkrum fetum lægra en göng gönganna. Járnhandrið var sett upp til að koma í veg fyrir að gestir féllu.

Árið 1995 skoðaði ég innri og ytri fleti tveggja kassa í Serapeu með því að nota 6 tommu reglustiku með nákvæmni 0,0002 tommur.

Í einum kryppunni er granítkassi með brotnu horni og hægt er að nálgast þennan kassa með stiganum niður á neðri hæðina. Útlit kassans lítur út fyrir að vera óklárað, en háglansglampi að innan neyddi mig til að fara inn. Ég rak hönd mína yfir granítflötinn og það minnti mig á hvernig ég hafði gengið þúsund sinnum yfir hendina á sama yfirborðinu þegar ég vann sem vélstjóri og síðar sem pressu- og verkfærasmiður. Tilfinningin um steininn var nákvæmlega sú sama þó ég væri ekki viss um nákvæmlega mýkt hans. Til að sannreyna svipinn setti ég reglustiku á yfirborðið og komst að því að yfirborðið var alveg flatt. Það var ekkert ljós milli höfðingjans og steinsins. Það myndi skína ef yfirborðið er íhvolfur. Ef yfirborðið væri kúpt myndi höfðinginn sveiflast fram og til baka. Það var vægast sagt undrandi. Ég bjóst ekki við slíkri nákvæmni, því það væri vissulega ekki nauðsynlegt fyrir sarkófaginn af nauti, öðru dýri eða manneskju.

Ég renndi reglustikunni yfir yfirborðið - lárétt og lóðrétt. Hann var án frávika, virkilega beinn. Það var svipað og nákvæmar jörðartöflur sem notaðar voru við framleiðslu til að sannreyna nákvæmni hluta, verkfæra, mæla og ógrynni af öðrum vörum sem krefjast afar nákvæmra yfirborða og stærða. Þeir sem þekkja til slíkra vara og samband milli mælanna og hellanna vita að mál getur bent til þess að steinn sé flatur innan málþols - í þessu tilfelli 0,0002 mm. Ef mælirinn hreyfist 0,00508 tommur meðfram yfirborði steinsins og sömu skilyrði finnast, er ekki hægt að segja með vissu að steinninn er innan sama þols yfir 6 tommur. Steinninn verður að skoða með öðrum hætti.

En að skoða granít yfirborðið með reglustiku veitti mér nægar upplýsingar til að komast að þeirri niðurstöðu að ég þyrfti lengri reglustiku og enn flóknari aðlögunarbúnað til að ákvarða nákvæmni innri flata kassans. Mér brá líka af þeirri staðreynd að í hverju horni kassans var lítilsháttar ával sem hélt áfram frá toppi kassans og að botni þess, þar sem það hitti hringinn á horninu á kassagólfinu.

Gripirnir sem ég mældi í Egyptalandi eru gerðir mjög nákvæmlega með merkilegum framleiðsluaðferðum. Þeir eru ótrúlega nákvæmir, en uppruni eða ásetningur uppruna þeirra verður alltaf skotspá. Eftirfarandi ljósmyndasería kemur frá Serape 27. ágúst 2001. Þær sem ég er inni í einum af þessum risastóru kössum sýna hvernig ég kanna hornrétt á milli 27 tonna aldurs og innra yfirborðs sem það er sett á. Tommustokkurinn sem ég notaði hafði 0,00005 tommu nákvæmni.

Ég komst að því að undirhlið loksins og innri veggur kassans hafa ferköntuð lögun og einnig að veggirnir eru ekki hornrétt aðeins á annarri hlið kassans heldur á báðum. Þetta eykur erfiðleikastigið við að framkvæma slíka frammistöðu.

Tökum það frá sjónarhorni rúmfræði. Til þess að lokið sé hornrétt á báða innri veggi, þyrftu innri veggirnir að vera samsíða við lóðrétta ásinn. Að auki ætti efsti hluti kassans að mynda plan sem er hornrétt á hliðunum. Þetta gerir útfærslu á innréttingunni mun erfiðari. Framleiðendur þessara kassa í Serape bjuggu ekki aðeins til fleti inni í þeim sem voru beinir lóðréttir og láréttir, heldur einnig samsíða hver öðrum og hornrétt á toppinn með hliðum 5 og 10 fet. En án slíkrar hliðstæðu og ferhyrnings á efra yfirborðinu, þá væri ferningur beggja vegna ekki til.

Sléttu yfirborðið innan á kössunum sýndi mikla nákvæmni, sem er sambærilegt við yfirborð nútíma framleiðslutækja.

Að finna slíka nákvæmni í öllum tímum mannkynssögunnar leiðir okkur að þeirri niðurstöðu að það hljóti að hafa verið háþróað kerfi nákvæmra mælinga á þeim tíma. Þetta er áhugasvið fyrir tæknimenn eins og mig sem finna svipað tungumál hér í Egyptalandi. Þetta er tungumál vísinda, tækni og framleiðslu. Forfeður okkar í þessu forna landi voru krefjandi áskorun fyrir komandi kynslóðir vísindamanna, verkfræðinga, arkitekta og þeirra sem móta efni að þeirra stjórn. Áskorunin felst í því að viðurkenna það sem þeir hafa búið til og veita sanngjörn, gagnreynd svör sem veita fornum smiðjum hrós fyrir það sem þeir hafa náð.

Forn Egyptar, sem byggðu pýramída og musteri og bjuggu til stórkostlega steinhöggmyndir, hugsuðu eins og arkitektar, verkfræðingar og iðnaðarmenn. Voru forn fornleifafræðingar ábyrgir fyrir arfleifðinni sem þeir skildu okkur eftir? Eru nútímatúlkanir á undraverðum flutningi fornu Egypta óviðkomandi í því að veita nýjar upplýsingar um þessa fornu menningu? Eru hugsanir og ályktanir vestrænna rithöfunda og ferðalanga sem standa frammi fyrir Pýramídanum mikla fyrir hundrað árum (eða 4500 árum eftir að hann var reistur) í meira sambandi við forna egypska hugann en þeirra sem komu öldum seinna? Hvað er hægt að lýsa sem nútímalegt sjónarhorn? Á sínum tíma yrði Heródótos vissulega talinn nútímalegur. Petrie, Marriette, Champollion og Howard Carter þóttu líka nútímaleg en á sama tíma var hugsun þeirra undir áhrifum af fordómum og staðalímyndum þess tíma.

Hvað varðar fulla þekkingu á tæknihæfileikum fornu Egypta, getum við ekki dregið neina endanlega ályktun. Það sem við eigum eftir er aðeins beinagrind af því sem var til á tímum Egyptalands til forna. Þessi beinagrind er varðveitt í formi nákvæmlega unnið steins. Ég er sannfærður um að kjóllinn sem við setjum beinagrindina í er bara venjulegur tuskur miðað við það sem hann ætti að vera í. Áður fyrr lagði ég til að Egyptar til forna gætu notað fullkomnari tækni til að byggja pýramídana. Á sama tíma lýsti ég yfir efasemdum um byggingaraðferðirnar sem egypskir vísindamenn kusu. Þessar aðferðir eru frumstæðar og fela í sér stein- og tréstangir, koparjassa, bora og saga auk steinhamra til að vinna gjósku.

Þegar litið er á ótrúlega nákvæmni kassanna í Serapeo ættum við að rifja upp verk Sir William Flinders Petrie, sem mældi pýramídana í Giza. Hann mældi að steinarnir sem sneru að vísu höfðu verið skornir niður í 0,010 tommu nákvæmni og hluti af lækkandi ganginum hafði 0,020 tommu nákvæmni að lengd 150 fet.

Til að skilja hvernig fornu Egyptar sköpuðu verk sín verðum við að reiða okkur á rannsóknir vísindamanna og verkfræðinga. Þeir framkvæma mælingar með nútíma tækjum, greina allt svið vinnu og bera saman við eigin getu. En egypskir vísindamenn geta ekki útskýrt hvernig fornu Egyptar bjuggu til minnisvarða sína. Til dæmis var hægt að draga 25 tonna blokk úr granít yfir trérúllur með miklum erfiðleikum en það skýrir ekki hvernig þeir gætu hreyft 500 tonna obelisk eða einlitar styttur sem vega 1000 tonn. Útskurður nokkurra rúmsentimetra af granít með doleríti útskýrir ekki hvernig hægt væri að vinna þúsundir tonna af afar nákvæmu graníti úr undirlaginu og setja það í formi stórkostlegra listaverka í musteri Efri Egyptalands. Ef við viljum þekkja raunverulega getu fornu Egypta, ættum við að þekkja og meta allt umfang verka þeirra.

Kassarnir í Serape eru áskorun fyrir þá sem eru að reyna að útskýra kunnáttu fornu Egypta, þeir eru ekki flóknir fletir eins og stytturnar af Ramses II sem prýða norður og suður musterin. Þú gætir verið að velta fyrir þér af hverju ég beindi sjónum mínum að styttunum. Vegna þess að einstæðar styttur af Ramzes eru áskorun fyrir alla sem reyna að útskýra hvernig þær voru búnar til.

Hvað hefur andlit Ramzes að gera með nútímalegan nákvæmnisbúinn hlut eins og bíl? Þau eru slétt útlínur með skýrum eiginleikum og fullkominni samhverfu. Önnur hliðin á andliti Ramzes er tilvalin spegilmynd af hinni hliðinni og þýðir að hún var gerð með nákvæmum mælingum. Svo þeir rista styttuna í flóknum smáatriðum. Kálkur, augu, nef og munnur eru samhverfar og voru búnar til með rúmfræðilegu kerfi sem inniheldur Pythagorean þríhyrning auk gullins ferhyrnings og gullins þríhyrnings. Forn heilög rúmfræði er kóðuð í granít.

Þegar ég var að rannsaka bókina mína The Giza Power Plant hitti ég fyrst Ramzes mikla. Það var á safni í Memphis árið 1986 og ég hafði aðallega áhuga á smíði og pýramída, svo ég hafði ekki áhuga á styttum eða heimsækja musteri í suðri. Þegar ég horfði niður alla 300 tonna Ramzes styttuna, tók ég eftir því að nefið var samhverft og nösin voru eins. Mikilvægi þessarar staðreyndar varð mikilvægara þegar ég heimsótti musterin árið 2004 og heillaðist af þrívíddar fullkomnun styttanna af Ramzes í Luxor. Ég tók stafrænar myndir svo ég gæti kannað suma eiginleika skúlptúranna á tölvunni minni. Myndirnar leiddu í ljós mun hærra tæknistig en ég nefndi hér að ofan.

Þegar myndin var tekin af Ramzes var mikilvægt að myndavélin væri stillt meðfram miðjuási höfuðsins. Til þess að geta borið eina hlið andlitsins við hina, lét ég myndina snúa lárétt og 50% gagnsæ. Svo setti ég öfugu myndina yfir upphaflegu myndina til að bera saman tvær hliðar. Niðurstöðurnar voru merkilegar. Ég uppgötvaði glæsileikann og nákvæmnina sem tíðkast í Lexus við þær aðstæður framleiðslutækninnar sem eru til staðar í dag. Tæknin sem fornu Egyptar sögðust hafa notað - eins og þeir kenndu okkur í skólanum - mun ekki leiða til nákvæmni Ford T líkansins, hvað þá Lexus eða Porsche.

Við vitum að fornu Egyptar notuðu rist í hönnun sinni og að slík aðferð eða tækni er innsæi. Það er engin þörf fyrir skammtastökk úr hugmyndaflugi iðnaðarmannsins yfir í nútímalegan hátt. Reyndar er þessi tækni notuð í dag ekki aðeins við hönnun, heldur einnig í skipulagsferlum og hugtökum. Línurit og töflur eru notaðar til að miðla upplýsingum og skipuleggja vinnu.

Með þetta í huga tók ég ljósmynd af Ramzes og setti rist á það. Auðvitað var fyrsta verk mitt að ákvarða stærð og fjölda frumna sem notaðar voru í ristinni. Ég gerði ráð fyrir að andlitsdrættir myndu leiða mig að svari og ég kannaði hvaða eiginleikar væru bestir. Eftir mikla umhugsun notaði ég rist eftir stærð munnsins. Mér sýndist munnurinn hafa eitthvað að segja okkur vegna óeðlilega hvolfs lögunar, þannig að ég setti rist með frumuvíddum sem voru í sömu hæð og hálfri breidd og munnurinn. Það var þá auðvelt að búa til hringi byggða á rúmfræði andlitsdráttanna. Ég bjóst samt ekki við því að þeir myndu passa við línurnar á svo mörgum stöðum. Reyndar reiddist mér þessi uppgötvun. Hugur minn blasti við, "Allt í lagi, nú er það ekki tilviljun lengur og er það spegilmynd sannleikans?"

Þökk sé ristinni komst ég að því að munnur Ramzes hafði sömu hlutföll og klassískur hægri þríhyrningur með 3: 4: 5 hlutföllum. Tilgátan um að fornu Egyptar hafi vitað um þríhyrning Pýþagórasar fyrir Pýþagóras og gæti jafnvel kennt Pýþagóras hugmyndum þeirra hefur þegar verið rædd meðal vísindamanna. Andlit Ramses var skorið á grundvelli þríhyrnings Pythagoras, hvort sem það var ætlun Egypta til forna eða ekki. Eins og við sjáum á mynd 5 gerir Pythagorean rist okkur kleift að greina andlitið sem aldrei fyrr.

Rúmfræði og nákvæmni Ramzes-styttanna, svo og uppgötvun ummerkja hljóðfæra á sumum styttanna, er lýst nánar í bókinni Lost Technologies of Ancient Egypt. Lítil, að því er virðist ómerkileg mistök af völdum gamalla verkfæra, leiða í ljós upplýsingar sem við getum dregið framleiðsluaðferðina úr.

Annað athyglisvert dæmi um granítvinnslu er að finna í hæð 5 mílna frá Giza. Abu Rawash var nýlega uppgötvað sem „týndi pýramídinn“ af Záhí Hawáss, framkvæmdastjóra æðsta minjaráðs í Egyptalandi. Ég hafði ekki miklar væntingar þegar ég heimsótti þennan stað fyrst í febrúar 2006. Jæja, það sem mér fannst vera stykki af granít svo merkilegt að ég kom aftur á þessa síðu 3 sinnum í viðbót til að sýna vitni um einstaka eiginleika þess. Ég hef verið í fylgd við ýmis tækifæri af David Childress, Judd Peck, Edward Malkowski, Dr. Arlan Andrews og Dr. Randall Ashton. Edward Malkowski kallaði steininn strax nýja bleikrauða Rosette veggskjöldinn. Vélaverkfræðingurinn Arlan Andrews komst að sömu niðurstöðu sjálfstætt.

Nánar á yfirborð blokkarinnar á mynd 6-F sýnir ræmur sem eru um það bil 0,030 tommur (0,762 millimetrar) og 0,06 tommur (1,52 mm) á milli. Þetta er algengt einkenni margra gripa sem finnast í Egyptalandi, þar á meðal nokkur göt og kjarnar úr þessum götum. Rúnningin þar sem skurðarflötinn endar er ráðgáta þegar við hugleiðum mismunandi leiðir sem hægt hefði verið að búa til blokk. Ein af fyrirhuguðum skýringum var sú að steinninn var vélaður með púsluspili, sem var boginn og skapaði þannig sveigjur á steinhliðinni. Ef mögulegt er, væri hægt að útskýra eina hringferð blokkarinnar. En hvort sem þú horfir á blokkina að ofan eða frá hlið, þá sérðu alltaf sveigju. Að teknu tilliti til alls þessa verðum við að útrýma beinu söginni alveg. Annar möguleiki sem mér var stungið upp á var að steinninn væri skorinn með steinkúlu sem kæmi frá snúningspunktinum. En það er augljóst að steinninn er vélaður með miklu meiri nákvæmni.

Ég reyndi að ímynda mér ferli þar sem allt stykkið yrði skorið í einu skrefi, en ég gat ekki komið með aðferð sem krefst ekki tólsins meira en möguleikar þess. Með öðrum orðum, gerðu ráð fyrir að stærri kubbur hafi verið skorinn með sagi á horn meðfram sporunum. Það fer eftir þykkt alls kubbsins, þunnur kubbur væri aðskilinn frá þykkari. En að setja steininn á sögina við ákveðið horn myndi leiða til aukningar á skurðarsvæðinu. Til þess að finna svarið við þessari þraut var nauðsynlegt að reikna radíus sögunnar. Steinninn var skorinn með hringsög sem var meira en 37 fet í þvermál. Þetta virðist næstum ótrúverðugt en sönnunargögnin eru skorin í stein fyrir alla sem vilja mæla þau og sýnd eru á myndum 7 og 8.

Kassarnir í Serape, styttan af Ramses og steinninn í Abu Rawash eru þrjú dæmi um mörg sem hafa verið skoðuð ítarlega og getið er um í bókinni Lost Technologies of Ancient Egypt. Aðrir einstakir gripir eins og súlusalurinn í musteri Dender, unnu steinarnir í Giza, óunnið obeliskinn, kjarninn frægi Petrie, hinn einstaki gripur sem hefur verið uppspretta deilna síðan Petrie uppgötvaði hann og Hvíta kóróna Efra Egyptalands er merkilegt dæmi um forna Egypska rúmfræði. Ellipsoids og sporbaugar voru ómissandi hluti af þekkingu fornu Egypta. Sönnunargögnin eru rist í hörð granít og tala um ótrúlega getu fornu þjóðanna.

Stykki úr steinblokk sem er unnið í meira en 3000 f.Kr.

 Hleður ...