„Margir hafa þegar fallið undir freistinguna að tryggja sér frægð, heiður og peninga í hagfræði, listum eða vísindum með svikum. Þegar slík svikamisfölsun, fölsun eða fölsun verður vart verður brotamaðurinn í versta falli fyrir eignaspjöllum og heiðri. En ógreind blekking getur breytt sögubókum! “

Þessi orð er hægt að nota til að draga saman magn sönnunargagna sem hægt er að afhjúpa í gögnum og dagbókum mannsins Howard Vyse, sem uppgötvaði í innri Stóra pýramídans á svæðinu svokallaða úrbótahólf Cartouche Chufu.

Sá fyrsti sem nefndi byggingameistara Stóra pýramídans var hinn forni sagnfræðingur Heródótos. Hins vegar er þetta einnig dregið í efa, vegna þess að annar af mikilvægum sagnfræðingum Manetho, sem var egypskur prestur og sagnfræðingur sem bjó á 3. öld f.Kr. á valdatíma Ptolemies, lýsir skrifum Heródótosar sem skálduðum, efast um tilvist Heródótos í Egyptalandi og telur skýrslur um Egyptaland ótrúverðugar. . Texti Heródótosar er hugsaður skáldskapur í samræmi við smekk grískra lesenda, vegna þess að hann setur oft fram gögn af anekdótískum hætti frekar en sögulegum.

Vyse ferðast til Egyptalands árið 1837, þar sem annar ævintýramaður, Battista Galviglia, sýnir honum nokkrar blokkir sem hann telur að séu merktar steinhöggvarum forna Egyptalands. Seinna kom í ljós að það var náttúrulegt litarefni.

Vyse þráir þó ekki fornleifarannsóknir, heldur eftir veruleg uppgötvun, sem myndi gera hann frægan. Þess vegna byrjar hann að leita að svokölluðum Menkaure pýramídar, þar sem áletrun gerð í rauðu með nafni konungsins birtist á loftinu. Undarleg er þó sú staðreynd að Giovanni Belzoni, sem hafði leitað í pýramídanum 19 árum fyrir Vys, minnist ekkert á áletranir sem benda til Menkaure.

Sagnfræðingurinn Diorodos árið 100 f.Kr. veltir fyrir sér byggingarmanni pýramídans sem Menkaure en á þeim tíma eru engar beinar sannanir fyrir hendi. Sennilega meira en uppgötvunarsannleikurinn, hann notar áðurnefndar vangaveltur, auk falsa sinna.

Eftirfarandi samskiptareglur sýna að nóttina 12.02.1837. febrúar XNUMX Vyse í pýramídanum mikla, með kollega sínum S. Perring, skoðuðu þær sprungurnar fyrir ofan svokallaða Davison Chamber og með hjálp byssupúðurs uppgötvast önnur hermetískt lokuð hólf þar sem hieroglyphs finnast á veggjunum.

Þegar á uppgötvuninni er allt dregið í efa og gestir halda því fram að persónurnar líti út eins og þær hafi verið málaðar í gær. Við skulum líka koma með síðari athugasemdir, svo sem Z. Sitchin og margar aðrar: „Þetta nafn er frumstætt fölsun!“ Allt bendir til þess að það hafi verið Vyse sem átti það skilið. Sitchin náði meira að segja að finna fyrirmyndina sem Vyse hafði notað til að gera fölsun sína - það var það Hieroglyphic efni eftir John Gardener Wilkinson, gefin út árið 1828. Í þessari bók gerði höfundur mistök á mjög mikilvægum stað. „Ch“ í nafninu „Khufu“ var afritað af röngu tákni. Og það voru þessi mistök sem uppgötvuðust á vegg hólfsins sem erfitt er að ná til. Slík mistök voru óhugsandi á tímum Cheops! Að auki var nafnið skrifað grunsamlega ferskt. Falsmaðurinn Vyse gerði þó enn marktækari mistök: hann notaði myndrit, sem var ekki enn til í Cheops-tímanum, því það var ekki þróað fyrr en nokkrum öldum síðar.

Og svo, samkvæmt hefðbundnum Egyptalistum, er saga mannkyns gerð. Eins og þekktir Egyptalistar eins og M. Lehner og Z. Hawass og aðrir segja: „Við munum ekki brjóta niður söguna sem við höfum byggt upp ...“. Þannig eru rangar upplifaðar mótsagnir taldar sannar staðreyndir og kenndar í sögunni.

[klst]

Á myndinni getum við séð samanburð við áletrun nafnsins á veggnum í Abydos musterinu. Á þessum vegg er á báðum hliðum skrifaður heildarlisti yfir höfðingja frá tímum goðanna [geimvera] til 19. ættarveldisins. Cheops (Khufu) er skráður sem annar höfðingi fjórðu ættarinnar.

Það er mikilvægt að vita að fyrir forn Egypta var nafn þeirra mjög mikilvægt! Það var meira að segja refsing í Egyptalandi stytta / breyta nafni. Ef þú gerir þér grein fyrir því nafn þitt er þula lífsins, það hefur miklar afleiðingar. Það er því ljóst að höfundar (steinsmiðir) konungsbréfsins höfðu ekki efni á að gera mistök. Þannig má gera ráð fyrir að ef áletrunin í hjálparhólfunum væri ekta væri hún skrifuð málfræðilega rétt.