Starověký mayský kalendářní systém sdílí tolik podrobností se starověkým čínským kalendářním systémem, že je nepravděpodobné, že by se vyvinuly nezávisle na sobě. Alespoň to tvrdil nedávno zesnulý David H. Kelley, jehož článek o této problematice byl posmrtně zveřejněn v srpnu 2016.

David H. Kelley vystudoval archeologii a epigrafii na Harvardu a působil na univerzitě v Calgary v Kanadě. V šedesátých letech se proslavil, když významně přispěl k rozluštění mayského písma. Jeho článek, nazvaný „Asijské prvky při vytváření mayského kalendáře“ byl sepsán již před třiceti lety, ale teprve nedávno znovuobjeven a publikován v časopise Pre-Columbiana. “V roce 1980 si tento článek vyžádal významný vědecký časopis”, uvedl redaktor Pre-Columbiany Dr. Stephen Jett, ale “redaktoři ho odmítli jako příliš dokumentovaný pro malý formát svého časopisu, což je u tak revolučního článku pochopitelné. Dave nechtěl dokumentaci zredukovat a raději se rozhodl článek nezveřejnit.” Jett získal od Davida H. Kelleyho svolení článek publikovat až těsně před jeho smrtí.

Hypotéza Davida H. Kelleyho je značně kontroverzní: podle něj kalendáře naznačují kontakt mezi Eurasií a Mezoamerikou před více než 1000 lety. Hlavní proud archeologie nicméně tvrdí, že k takovému kontaktu došlo až před pouhými několika sty lety.

David H. Kelley už dříve zastával kontroverzní obecnou teorii dávného tranoceanického kontaktu. Tato teorie má i mnoho dalších akademických zastánců a časopis Pre-Columbiana se specializuje na její zkoumání. Podobnosti kalendářních systémů jsou jen jedním ze stále přibývajících důkazů dávného kontaktu.

David H. Kelley nebyl jediný, kdo si všiml vzájemné podobnosti těchto kalendářních systémů. Vzhledem k jeho autoritě odborníka na mayskou historii je ale jeho analýza základním kamenem pro další studium.

Dalším badatelem v této oblasti je David B. Kelley (podobnost jmen je čistě náhodná), odborník na východoasijské jazyky na Showa Women’s University v Tokiu. K podrobné analýze podobností obou kalendářních systémů používal počítačový program a jeho článek nazvaný „Porovnávání čínských a mesoamerických kalendářů“ byl také publikován v nedávném čísle Pre-Columbiana.

Líkindi

V obou kalendářních systémech jsou jednotlivým dnům přiřazené elementy (voda, oheň, země atd.) a zvířata. Přestože si tato přiřazení v obou kalendářích dokonale neodpovídají, často jsou ve vzájemné shodě. Některé rozdíly mohou být způsobeny změnami v průběhu času – původní kalendářní systém mohl být každou kulturou vylepšován různými způsoby. V tomto článku probereme pár podobností, které David H. Kelley a David B. Kelley uvádí jako typické příklady.

Dýr

V mayském i čínském kalendáři jsou stejné dny spojovány s jelenem, psem a opicí. I zvířata přiřazená dalším dnům si vzájemně dobře, i když ne přesně, odpovídají.

Tentýž den je například v mayském kalendáři spojován s jaguárem, ale v čínském kalendáři s tygrem. Další je v mayském kalendáři spojen s krokodýlem, ale v čínském s drakem. Ve své podstatě jsou ale přiřazení stejná, jakkoliv jejich konkrétní projevy se mohou lišit dle místní fauny či tradice. V mayském kalendáři také chybí zvířata domestikovaná ve Starém světě, jako například kůň, ovce, kráva či prase.

Dalším příkladem podobnosti mezi mezoamerickým a čínským kalendářem je společná symbolika králíka a měsíce. “Aztécký osmý den, den králíka, byl ovládán Mayauel, bohyní měsíce a opojného kaktusového nápoje pulque,“ napsal David H. Kelley. Vyobrazení králíka na Měsíci se v Mesoamerice poprvé objevují kolem 6. století n. l. „Zobrazení králíka na měsíci, ze kterého vykopává elixír nesmrtelnosti, jsou v Číně velmi oblíbené. Poprvé se zde objevily za vlády dynastie Han v 1. století n. l. nebo o trochu dříve.”

David H. Kelley dospěl k závěru, že “názvy zvířat v mayském kalendářním systému … jsou zcela určitě odvozeny z prototypní formy rozšířeného eurasijského seznamu.” Čínský systém tomuto eurasijskému seznamu také odpovídá. Kalendářní systémy se ve starověkém Starém světě vzájemně propojovaly. David H. Kelley zkoumal řecký, indický a další kalendářní systémy jako příklady toho, že kalendáře různých kultur mají podobné kořeny, ale postupem času získávají mírně odlišné formy. To mu pomohlo pochopit podobnosti a rozdíly v čínském a mayském kalendáři a odvodit, že tyto kalendáře se nevyvinuly nezávisle na sobě, ale pochází z jednoho zdroje. Prvky, ve kterých se Mayský kalendář od čínského liší, mohou odpovídat jiným eurasijským kalendářním systémům, což znovu potvrzuje teorii dávného kontaktu.

Þættir

David B. Kelley použil počítačový program InterCal vyvinutý astronomem Denisem Elliottem  z Caltech k odhalení toho, jak elementy přiřazené dnům mayského kalendáře odpovídají čínským elementům ohně, vody, země, kovu a dřeva.

Nejprve žádné shody nenalezl, přestože stejně jako David H. Kelley objevil korelace mezi zvířaty k těmto dnům přiřazenými. Ale když mírně upravil parametry, našel mnoho vzájemných shod. Pro úpravu parametrů bylo zásadní, že datum, od kterého se začal počítat mayský kalendář není zcela přesně známé. Nikdo neví jistě, kdy mayský kalendář začal, ale většinou je jeho počátek stanovován na 11. srpna 3114 př.n.l.

Když David B. Kelley vyšel z tohoto předpokladu, nalezl devět korelací mezi zkoumanými kalendářovými systémy v rámci daného šedesítidenního období – vzájemně si odpovídaly názvy dnů a dnům přiřazená zvířata. Když ale posunul počáteční datum o čtyři dny (na 7. srpna 3114 př.n.l.), počet korelací se zvýšil z devíti na třicet v rámci daného šedesátidenního období a korelace se objevily v tom, jaké jsou jednotlivým dnům přiřazovány elementy.

Přesnost jeho srovnání obou kalendářů má svá omezení. Elliott varoval, že čím dřívější časová období budou jeho programem analyzována, tím nepřesnější analýza bude. Přesto David B. Kelley napsal: “Navzdory tomu, že se kalendáře neshodují přesně, existuje přinejmenším možnost systematického vztahu mezi určitými mezoamerickými názvy dnů a čínskými “nebeskými stopami” (elementy) a “pozemskými větvemi” (zvířaty). … Pokud lze skutečně prokázat, že mezoamerický kalendářní systém by mohl, klidně i v menším měřítku, být paralelní s čínským kalendářním systémem, bylo by možné prověřit mezoamerické kalendářní výpočty srovnáním se známým (tj. čínským) systémem.” Nemluvě o implikovaném důkazu dávného kontaktu mezi Starým a Novým světem.

Mayský kalendář: každý měsíc má dvacet dní

Symbolika a asociace nejsou přesná věda

David H. Kelley zvládl rozluštit i to, jaké mohou být korespondence mezi přiřazeními, které si navzájem zdánlivě neodpovídají. Například seznam Pipilských Mayů z Guatemaly má na 19. místě želvu stejně jako Malajský seznam, ale další mayské a aztécké seznamy mají na 19. místě bouři, zatímco Hindský seznam má na 19. místě fenu. David H. Kelley ale píše: „Mezi bouří, fenou a želvou by normálně žádná spojitost neexistovala. Nicméně vládkyní 19. aztéckého dne byla Chantico, bohyně ohně, kterou jiní bohové přeměnili ve fenu. … Koncept “bleskového psa” se v Asii objevuje v oblastech pod buddhistickým vlivem a najdeme jej i v Mexiku. Jeden tibetský rukopis zobrazuje “bleskovou fenu” sedící na želvě, čímž krásně propojuje všechny koncepty spjaté s 19. pozicí zvířecích seznamů. Biologicky nepravděpodobného psa sedícího na želvě také zobrazuje Mayský Madridský kodex.”

Chantico, bohyně ohně

Kromě podobně přiřazených zvířat i elementů David H. Kelley i David B. Kelley zaznamenali lingvistické podobnosti názvů jednotlivých dní a další podpůrné důkazy.

David B. Kelley napsal: „Jedním z nejzajímavějších aspektů srovnání mezoamerických číselných systémů je lingvistika. Lze totiž prokázat, že slova vyjadřující dvacítkové řady veličin v některých mayských dialektech a slova vyjadřující desítkové řady veličin v některých čínských dialektech jsou vzájemně téměř zaměnitelné.”

David H. Kelley dospěl k následujícímu závěru: “Podle mého názoru podobnosti, které jsem zkoumal, naznačují kulturní kontakty nějakého druhu mezi lidmi z Eurasie a lidmi starověké Guatemaly nebo blízkého Mexika.” Předpokládal, že k takovému kontaktu mohlo dojít koncem prvního nebo na počátku druhého století n.l. Svou práci uzavřel tvrzením, že jeho závěry jsou „sporné, ale jsou nejlepšími řešeními, jaká jsem našel.”