Mjólk - holl eða dráp?
Vandamálið í kringum mjólk og mjólkurafurðir versnar af mikilli neyslu hennar. En við skulum einblína á mjólkurmálin á hlutlægari hátt og víkka um leið sjónarhornið og tengslasviðið.
Við skulum fyrst taka almennu orðatiltækin og staðhæfingarnar sem hafa orðið að dogma undanfarin 50 ár þökk sé áróðri dýraiðnaðarins:

Mjólk inniheldur aðallega kalsíum, prótein og fjölda vítamína.
Og þess vegna ætti mjólk að vera holl.
Fyrir kalsíum, sem er nauðsynlegt fyrir byggingu harðra vefja líkamans.
Svo skulum við taka einstaka þætti til skiptis:
Já, kúamjólk inniheldur kalsíum. Og það er einmitt vandamálið.
Það er svo mikið af því (eins og aðrir óblandaðir efnisþættir) að regluleg neysla á mjólk og mjólkurvörum truflar sýru-basa jafnvægið. Þetta leiðir síðan ekki aðeins til skertrar getu til að umbrotna kalsíum og verðmæta efnisþætti, heldur umfram allt til of mikils útskilnaðar D-vítamíns ásamt kalki úr líkamanum. D-vítamín tekur verulega þátt í útfellingu kalks í beinum.

Svo, hvað varðar viðskiptajöfnuð, þýðir þetta að í besta falli mun núll fara úr núlli - þ.e. það sem mjólkurvörur útiloka, munu þær bæta við, en í flestum tilfellum, þvert á móti, leiða þær til taps á verðmætum efnum frá líkamanum vegna:

A, Vanhæfni til að melta mjólkurprótein (kasein).
Því er ekki hægt að leggja að jöfnu framboð á kalki úr mjólk og nýtingu þess í mannslíkamanum. Helsta vandamálið þegar um "mjólkurkalsíum" er að ræða er hans gleypni.
Kalsíum í mjólk er bundið kaseini (mjólkurprótein), sem vegna lífefnafræðilegrar uppbyggingar er mjög erfitt í notkun fyrir stóran hluta þjóðarinnar.
Þetta er vegna þess að fullorðinn einstaklingur skortir ensímið kýmósín, sem brýtur niður kasein hjá nýburum og smábörnum. Kasein, sem er meirihluti próteintegundarinnar í mjólk, er aldrei vel melt hjá fullorðnum.
Ostar úr mysu (t.d. ricotta) ættu ekki að innihalda kasein.

Uppbygging og hlutfall próteina í kúamjólk
Prótein í mjólk hafa allt aðra uppbyggingu en amínósýrur sem líkaminn getur auðveldlega notað.
Próteinin í kúamjólk eiga að tryggja margfalt hraðari þyngdaraukningu hjá kálfum en tíðkast fyrir vöxt manna.
Því með því að neyta (aðallega) kúamjólk fáum við óeðlilegt magn af próteinum inn í líkamann sem mannslíkaminn getur ekki notað á áhrifaríkan hátt.
Auðvitað leiðir óhófleg neysla á próteini til fjölda sjúkdóma.
Sumar rannsóknir greina frá því 60% þjóðarinnar geta ekki melt mjólkurprótein.
Þetta fólk leggur gríðarlega mikið álag á meltingarveginn, sérstaklega lifrina, sem þarf að brjóta niður ómelt prótein.
Prótein úr mjólk og mjólkurvörum virðast greinilega neikvæð með lokajafnvægi.

Nauðsynlegt er að gera sér grein fyrir því að áróður mjólkur og heilsuhagur hennar varð ekki til á grundvelli mjólkurrannsókna.
En þvert á móti - byrjað var að framleiða mjólk af efnahagslegum ástæðum og rannsóknir voru búnar til til að sanna mikilvægi mjólkur í næringu manna. Þess vegna fundu nokkrir snjallir hugar samvirkni milli mikils innihalds sumra íhluta í mjólk og þörfum manna.
Því miður hefur þessi regla kostað milljónir manna sem trúa á þessar kenningar um heilsu.
Anddyri matvælaiðnaðarins borgar sig víða og þess vegna fara næringarfræðingar enn með gátur af ótrúlegum toga um heilsufarslegan ávinning mjólkur. "Ég myndi mæla með neyslu mjólk fyrir alla" "Mjólk er hollur matur!")
Skynsemin veltir því fyrir sér hvar háskólamenntaður "sérfræðingur" í mjólk getur sætt sig við svona vitleysu.
"Fyrir hvert!" Með þessari yfirlýsingu sagði frú Dr. Jebavá lagði dauðarefsingu í kistu 200 milljóna Evrópubúa.
Sem?

B, Mjólk, lok á kistunni, eða hvers vegna okkur skortir ensím.
Það er ekki ofmælt að tala um mjólk á þennan hátt af annarri og líklega mikilvægustu ástæðu.
Af hverju?
200 milljónir Evrópubúa geta tölfræðilega ekki (eða meltingargeta þeirra er verulega skert) að melta mjólkursykur (laktósa), sem vitur náttúran fyrirskipaði þeim rökrétt, sem fjarvera laktasa (ensím sem brýtur niður mjólkursykur)hún vildi tryggja meiri lifun tegundarinnar.
Vegna þess að hraðari frávísun úr móðurmjólk og aðlögun að náttúrulegu mataræði (í tilfelli manna er það aðallega plöntufæði) tryggir meiri lifun.
Hins vegar er laktasi ekki eina ensímið sem hverfur eða minnkar verulega eftir 2 ára aldur.
Chymosin er ensím sem storknar (storknar) spendýramjólkina sem berast í maga þannig að hún sé vel melt. Með aldrinum minnkar framleiðsla chymosin og hverfur. Þess vegna, á fullorðinsárum, er mjólkin sem maður fær aldrei fullkomlega melt (á fullorðinsárum er henni skipt með hjálp pepsíns með hjálp aukins magasýrustigs) Svo mikið um líffræðilega rökfræði náttúrunnar.
Vegna ættfræðiuppruna þeirra hafa Evrópubúar ekki nægilega aðlagað genakerfi sem myndi kóða fyrir framleiðslu á laktasa.
Þar sem Evrópa er sú heimsálfa með mestu mjólkurneyslu í heiminum, setur þetta mjólk í fremstu röð orsök siðmenningarsjúkdóma.
Það má líka bæta því við að sumar þjóðir geta algerlega ekki melt mjólk (hún virkar beint eins og eitur í líkamanum - Indverjar ættbálkar, Kínverjar og að miklu leyti einnig Evrópubúar).
Hjá þessum þjóðum er algjör skortur á laktasa ensíminu.

Hvað gerir það í líkamanum?
Lítil tifandi tímasprengja
Ómelting mjólkursykurs (skortur á laktasa) leiðir til rotnandi niðurbrots hans (aðallega í þörmum), sem felur í sér bakteríur sem valda ríkjandi ójafnvægi í annars jafnvægi örflórunnar.
Misbrestur á að melta kasein virkar á svipaðan hátt.
Mjólk sem er breytt með gerjunarferli (súrun) - jógúrt, ostur osfrv., ætti að hafa ensímbreytta uppbyggingu mjólkursykurs, þannig að þessi aðferð kemur að hluta í stað venjulegrar fjarveru eða lágs hlutfalls seytlaðs laktasa hjá fullorðnum.
Hins vegar, í venjulegum atvinnurekstri, fer gerjunarferlið ekki fram sem skyldi, svo jafnvel gerjaðar vörur innihalda laktósa, sem að lokum stuðlar að þróun ýmissa siðmenningarsjúkdóma.
Langaldnir harðir ostar ættu ekki að innihalda laktósa.

Hrátt eða gerilsneydd?
Talsmenn hollrar næringar eru þeirrar skoðunar að betra sé að drekka hrámjólk - öll efni í henni eru varðveitt í upprunalegu ástandi.
Þannig að þau brotna ekki niður við hitameðferð.
Svo þarf að gerilsneyða mjólk eða hitameðhöndla á annan hátt?
Svarið er svolítið óljóst - já, við núverandi aðstæður er það nauðsynlegt.
Hins vegar er það nauðsynlegt vegna ræktunaraðferða, eldis nautgripa og veikinda búfjár sem alin er á stórum búum. Vegna möguleika á smitsjúkdómum úr hrári kúamjólk til manna (tegundir E. Coli, berklar, júgurbólga, heilabólga og fleiri) er mjólkurgerilsneyðing nauðsynleg.

Sannleikurinn er hins vegar sá að hin mikla útbreiðsla gerilsneyðingar leiddi ekki til hættu á smitsjúkdómum (þetta er lágmark fyrir kýr sem alin eru upp við hreinar aðstæður á bæjum með fáan fjölda kúa).
Hættan á smiti eykst með styrk nautgripa á einum stað, notkun sýklalyfja og hormóna, algjörlega óviðeigandi fóðrun (kornmjöl, erfðabreytt soja, í stað náttúrulegs grass). Þetta leiðir til slæmrar heilsu nautgripa og eykur þannig hættuna á að sýklar berist í mjólkina.

Sannleikurinn er þó enn dapurlegri - gerilsneyðing er aðallega þörf fyrir kaupmenn sem geta geymt mjólk í lengri tíma (gerilsneyðing, vegna eyðingar lífsnauðsynlegra efna, deyðir vökvann og lengir þannig þann tíma sem mjólkin myndi byrja til „spilla“ vegna áhrifa örvera).
Sama ástæða og fyrir framleiðslu á hvítu hveiti.

Saga mjólkur

Kúamjólk byrjaði að nota óslitið fyrir um 6500 árum síðan á frjósama hálfmánanum (frá Egyptalandi til Indlands).
Á þessum tíma byrjuðu bændur á staðnum að temja upprunalegu tegundina af tur (svipað og kýr í dag).
Þeir drukku ferska mjólk og aðeins á tímabilinu þegar kýrin var í mjólkurgjöf (eftir fæðingu kálfsins).
Það er að segja að það gæti aldrei gerst að maður þess tíma væri með mjólk "á borðinu" á hverjum degi.
Inngangur nautgriparæktar breyttist ekki af neinum tímamótum í mannkynssögunni eins og upphaf iðnbyltingarinnar og umfram allt stórbýli eftir síðari heimsstyrjöldina.
Útbreiðsla kúamjólkurneyslu átti sér ekki stað fyrr en upp úr 50. Þar með jók jafnvel tilbúið áróður hans smám saman neyslu af einni ástæðu - aukinni framleiðslu.

Svo virðist sem mjög mikilvægar upplýsingar fyrir yfirráðasvæði okkar eru sú einfalda staðreynd að byltingin frá nýöld, sem stækkaði nautgriparæktina og þar með neyslu mjólkur, skildi eftir og skilur enn eftir sig gríðarstór ör á heilsu fólks sem er ekki erfðafræðilega aðlagað henni.
Evrópubúar hafa annan ættfræðiuppruna en fólkið sem smám saman vanist kúamjólk í frjósama hálfmánanum.

Aðrar áhættur:
Mjólk inniheldur fjölda efna sem bætt er í nautgripafóðurblöndur.
Þau eru fyrst og fremst vaxtarhormón (neysla þeirra af nautgripum er bönnuð í Tékklandi). Hins vegar er framleiðsla þeirra enn að aukast - þannig að spurningin er: "í hvað eru þeir notaðir og hver er dýr er hann að kaupa?'
Þá bara eins og breiðvirkt sýklalyf (í Tékklandi eru þau gefin undir eftirliti dýralæknis og það er fjarskiptatímabil þar sem ekki má taka mjólk úr mjólkurkú eftir að sýklalyf hafa verið gefin). Jafnvel þótt sýklalyf séu ekki leyfð í mjólk samkvæmt gildandi lögum hafa þau áhrif á heilsu kúa. Og miklu meira markvert en það er hjá mönnum. Meltingarkerfi nautgripa er algjörlega háð nærveru örvera sem gera meltingu og nýtingu fæðu kleift. Sýklalyf vinna beint gegn þessum náttúrulegu sambýli örverum. Ef þetta jafnvægi raskast raskast allt efnaskipti mjólkurkúa.

streitu
Magn streituhormóna og heildarheilbrigði kúnna við mjaltir endurspeglast beint í gæðum mjólkurinnar.
Önnur mikilvæg fróðleikur sem fólk er einhvern veginn hætt að gera sér grein fyrir frá sjónarhóli neytenda er hvernig mjólk er fengin.
Enda rennur mjólk ekki sjálfkrafa úr kú.
Bara vegna þess að við viljum það. Jæja, ekki náttúrulega.
En raunhæft, já - kýr eru gervifrjóvgðar og viðhaldið með því að nota gervimjólk til að mjólka þegar við viljum.

Mataræði og uppeldisskilyrði
Það er ekki bara það að við bjóðum ekki dýrum upp á náttúrulega heilbrigt umhverfi til að lifa í og ​​þvingum þau til óeðlilegra aðferða (bása, fjöldi nautgripa á fermetra, skortur á fersku lofti, sól, gras). En við aðlaguðum líka fæði nautgripanna að efnahagslegum þáttum.
Erfðabreytt soja og maís, blandað hveiti í korni. Þetta er mikilvægur þáttur í fóðrun nautgripa. Og það er jafn mikilvægt með tilliti til þess að hafa áhrif á gæði mjólkur (eða kjöts). Erfðabreyttar lífverur eru að minnsta kosti umdeildar, ef ekki hættulegar á margan hátt.
Styrkur fjölda búfjár í lokuðum rýmum eykur flutningshraða smitsjúkdóma og hefur mjög slæm áhrif á heilsu búfjár.
Allt er þetta ekki beint eðlilegt.
Það er þversagnakennt að þessar brengluðu aðferðir leiða til vöru sem sumir halda enn fram að sé gagnleg fyrir heilsu manna..

Mjólkurtölfræði:
Heimsmjólkurframleiðsla í dag er meiri en 500 milljónir tonna á ári.
Sá stærsti er í Evrópu - 210 milljónir tonna. Þar á eftir kemur Norður-Ameríka - tæplega 79 milljónir tonna, Indland, þar sem yfir 70 milljónir tonna eru framleidd árlega, Suður-Ameríka 43 milljónir.
Lítil framleiðsla er í Japan, sem vill frekar kókosmjólk fram yfir dýramjólk, og Kína. Það er bókstaflega pínulítið á meginlandi Afríku - aðeins 2 milljónir 300 þúsund tonn á ári.
Það er mest neytt í heiminum kúamjólk.
Það er 85,26% af mjólkurneyslu heimsins. Þar á eftir koma buffaló (10,76%), geitamjólk (2,24%), kinda (1,5%) og úlfaldamjólk (0,23%). Meðalneysla á mann er mjólkurglas á dag en mikill munur er á milli landa. Í suðrænum löndum er mjólk neytt verulega minna, á meðan íbúar Norður-Ameríku og Norðurlanda í Evrópu neyta þess mest. Finnar, Danir, Norðmenn en einnig Nýsjálendingar drekka mest af mjólk, allt að tvo lítra á dag. Á Írlandi er meðalneysla mjólkur á mann á ári 163 lítrar, í Bretlandi 117 og í Hollandi 101 lítri á hvern íbúa á ári. Frakkland, Þýskaland og Ítalía eru um 65 lítrar. Á Indlandi er það 33 lítrar og í Japan 39 lítrar. Í Kína eru að meðaltali aðeins tveir lítrar af mjólk neytt á mann á ári

Tölfræði sem endurtekur algjörlega mjólkurneyslu er tíðni beinþynningar.
Beinþynning er einfaldlega þynning beina vegna taps á kalki í beinum.
Þetta er alvarlegur sjúkdómur sem dregur úr hreyfingu á fleiri og fleirum smám saman á yngri aldri.
Enn er mælt með meiri neyslu á mjólkurvörum við þessum sjúkdómi.
Tölfræði landa með mesta neyslu mjólkur og mjólkurvara lítur út fyrir að vera fáránleg.
Löndin sem neyta mestrar mjólkur (Bandaríkin, Finnland, Danmörk, Bretland) eru sömu löndin og sýna hæstu tíðni beinþynningar.

Halda áfram:
Jæja, við erum komin aftur í byrjun. Aftur, vinsamlegast - skynsemi og greind.
Smá líffræðileg rök:
Kálfur sem er lífeðlisfræðilega fær um að melta kúamjólk (þ.e. móðurmjólk) hefur 4 maga, eða 2 formagar, sá fyrsti tekur beinan þátt í gerjun matvæla. Hins vegar, í fyrsta áfanga lífs kálfsins, fer mjólkin beint inn í magann (framhjá óþróuðum framgirnum um kuðungsskurðinn beint inn í mallow - jafngildi magans).
Lífeðlisfræðilega eru menn hins vegar smíðaðir á allt annan hátt. Jafnvel utanaðkomandi gerjunarferli mjólkurafurða tryggir ekki fullkomna meltingu mjólkursykurs.

Mjólk (sérstaklega kúamjólk, óháð því hvort hún er hitameðhöndluð eða ekki) sem slík er EKKI ætluð til manneldis.

Svo hvernig á að svara spurningunni, að drekka eða ekki drekka mjólk?
Ef þú ert kálfur, drekktu hann.
Mannskepnan getur notað jafnvel mjög óhentugan mat til að lifa af.
Hins vegar er mjólk ekki matur sem maður ætti að neyta til lengri tíma litið.
Sérstaklega ekki kúa og alls ekki í gerilsneyddu ástandi úr nautgripum frá stórum búum.

Í mannkynssögunni gegnir mjólk vissulega lykilhlutverki sem staðgöngufæða sem tryggði lifun á tímum þegar erfitt og ómögulegt var að geyma aðra fæðu í langan tíma á tímum gróðurlægðar. Hins vegar er þetta ekki raunin nú á dögum, þegar við höfum efni á ferskum mat - grænmeti, ávöxtum hvenær sem er á árinu. Að auki höfum við stækkað aðra geymslumöguleika matvæla - frystingu, þurrkun, dauðhreinsun, sem við getum notað líffræðilega viðeigandi (plöntu)mat til að koma fullkomnu jafnvægi á inntöku nauðsynlegra næringarefna á því tímabili þegar það eru ekki einu sinni lauf á trjánum og jörð er harðnuð af frosti.

Hagnýtar lausnir:
Hins vegar er algengt vandamál í mjólkurneyslu mannavenjur.
Við notum mjólk ekki aðeins til að drekka.
Falin mjólk er að finna í mörgum öðrum matvælum.
Við notum það til matreiðslu, baksturs og framleiðslu margra annarra rétta - brauð, sem, þegar það er blandað saman við hvítt hveiti úr blandað hveiti, skapar sannarlega hættulegt efni fyrir meltingarkerfið okkar.

Margir eru þessa dagana að leita að einföldum lausnum.
Ég fæ spurningar eins og: "Svo hvað á ég að gera ef ég vil ekki drekka mjólk?"
Eða alveg afgerandi: "Hvað á ég að skipta út fyrir mjólkina?'

Svörin eru auðveld: frá næringarfræðilegu sjónarmiði verður engin marktæk minnkun á efnum sem líkaminn notar þegar ekki er neytt mjólkur.
Þvert á móti mun draga verulega úr neikvæðum áhrifum sem tengjast neyslu þess.
Mataræði byggt á líffræðilega hentugri ræktun (grænmeti, ávextir, hnetur, fræ, spíra) getur að fullu tryggt inntöku margfalt betur nothæfra efna sem mælt er með einmitt í tengslum við neyslu mjólkur (kalsíum, D-vítamín).

Hvað varðar vana – þannig að það eru hagnýtar og áhrifaríkar lausnir til að nota mjólk í eldhúsinu.
Fyrir marga er það orðinn eðlilegur hluti af svokölluðu jurtamjólk
Þetta er hægt að kaupa í hvaða stórmarkaði sem er (stundum frekar dýrt - ég mæli með að kaupa á netinu), t.d. mjólk í BIO gæðum frá sojabaunum frá austurrískum framleiðanda í Kaufland 1 lítra - CZK 40. Hins vegar, til fullkominnar þæginda, geturðu keypt heimabakað jurtamjólkurframleiðanda, þar sem þú getur útbúið næringarríka jurtamjólk úr hampi, soja, hrísgrjónum (mjólk úr svörtum hrísgrjónum, hirsi, möndlum er mjög áhugavert.
Við bakstur, þegar mjólk, líkt og egg, er notuð sem deigbindiefni, er mjög vel hægt að skipta henni út fyrir td mulin hörfræ í bland við vatn, maukaðir bananar má nota í sætt bakkelsi.