Það hvernig menntun er að breytast, hlutverk kennarans er að breytast í heiminum í dag. Í dag fer leið menntunar langt umfram skólabyggingar. Það eru fleiri og fleiri tækifæri til að læra eitthvað. Skólinn er smám saman að verða aðeins einn af mörgum valkostum sem við höfum og að mínu mati er það aðeins tímaspursmál hvenær hann hættir að vera sjálfvirkt, hvað þá skyldunámsval.

Gæði ýmissa námsheimilda eru þó mismunandi. Rétt eins og til eru betri og verri skólar, þá eru til betri og verri námskeið á netinu eða aðrir menntunarvettvangar eða stofnanir. Það verður sífellt erfiðara að rata um matseðilinn. Þetta sýnir meðal annars að mat á gæðum menntastofnunar er mjög huglægt og ómögulegt að finna hlutlægar ráðstafanir.

Að mínu mati er eitt af fáum forsendum þess að einstaklingur sem hefur áhuga á menntun geti átt sér stað trúverðugleiki. (Ég læt vísvitandi til hliðar svokölluð hlutlæg viðmið, þ.e. gildandi matsgögn um árangur nemenda, útskriftarnema osfrv.). Og þetta er þar sem kennarinn kemur inn á sjónarsviðið.

Kennarinn fær nýtt hlutverk og mikilvægasta viðmiðið við val á menntastofnun eða vettvangi er trúverðugleiki

Það er einmitt persóna kennarans og því kennararnir sem eru fulltrúar menntastofnunarinnar eða vettvangsins. Það eru þeir sem eru fulltrúar þess og eru handhafar trúverðugleika. Það eru þeir sem geta náð til framtíðarnemenda og foreldra þeirra. Það er kennarinn, sá sem kemur í samband við nemandann.

Ef við sættum okkur við þá forsendu að menntun færist meira og meira inn á svið sjálfboðavina, þar sem nemendur (sem og kennarar) hafa val um það hverjir þeir læra af, þá er hlutverk traustsins það mikilvægasta.

Lítil beyging. Já, við getum haldið því fram að þegar um skólaskyldu er að ræða höfum við ekkert val, en þetta er ekki alveg rétt. Enn er möguleiki að flytja í annan skóla, eða í annan hátt eða heimanám. Umfram allt eykst þó samkeppni í klassíska skólanum, sem skapar eðlilega þrýsting, þökk sé því hlutverki skólans minnkar meira og minna.

Ég held að það sé ástæðan mikilvægi hlutverks kennarans vex en einnig kröfurnar til persónuleika hans.

Kennarinn kemst í stöðu leiðtoga sem sýnir nemendum sínum leiðina. Það er einnig ábyrgðarmaður á gæðum námsefnis, bæði faglega og samskiptalega. Hann verður að skilja sitt svið en umfram allt verður hann að hafa áhuga og geta miðlað þekkingu sinni. Hann verður að geta vakið traust til nemenda og byggt upp trúverðugleika einstaklings síns til lengri tíma, en einnig menntastofnun eða vettvang sem hann er fulltrúi fyrir.

Á sama tíma tekur kennarinn við hlutverki leiðsögumanns, þjálfara en einnig sáttasemjara. Hann gegnir þannig hlutverki túlks á viðfangsefninu minna og ráðleggur í staðinn nemendum hvert þeir eigi að sækja viðeigandi upplýsingar.

Hlutverk kennarans er að breytast, hver sem hefur löngun til að læra og hefur eitthvað að segja getur orðið kennari

Það er líka mikilvægt að annað fólk sem hefur ekki hefðbundna kennslufræðslu verði einnig kennarar á meira eða minna eðlilegan hátt. „Pappír" óþarfi. Trúverðugleiki er mikilvægur ef þú vilt orðspor og sannanlega færni.

Auðvitað verður maður ekki bara kennari á einni nóttu, það þarf æfingu og fyrirhöfn og auðvitað stefnumörkun eða færni yfir meðallagi á tilteknu sviði. En úrval möguleikanna þar sem maður getur þegar lært að beita í dag er mjög fjölbreytt.

Fyrir vikið verða kennarar líka foreldrar (ég á ekki við þvingaða kennara þegar þeir skrifa heimanám), vinir, iðkendur, vísindamenn, starfsmenn hagsmunasamtaka sem einbeita sér að börnum og unglingum o.s.frv. Í stuttu máli, allir sem hafa eitthvað fram að færa og hafa löngun til að læra.

Umfram allt er kennarinn leiðtogi - hvernig sjá John Holt, Ron Paul og Carl Rogers hann í ljósi vinnu sinnar og eigin reynslu?

Þegar ég hugsa um hvernig best sé að átta mig á hlutverki kennarans á komandi tímum, kem ég með þrjár skoðanir á hlutverki kennarans sem þrír eftirlætishöfundar mínir hafa lýst. Þeir eru allir eða hafa verið persónuleikar sem taka virkan þátt í menntun í einhverri mynd.

Ég trúi því að þú finnir innblástur í hugsunum þeirra

1.) Kennarinn verður að koma sér úr leik sem fyrst, segir John Holt

Sérkennilegur uppeldis- og rithöfundur Jón Holt hann heldur því fram að góður kennari sé þekktur af því að nemandi hans muni brátt hætta að þurfa á honum að halda.

Samkvæmt Holti, „alltaf fyrsta og mikilvægasta verkefni hvers kennara til að hjálpa nemandanum að verða óháður sjálfum sér, að læra að vera sjálfur kennari„. Af þessu leiðir að kennarinn mun kenna nemanda sínum réttu tækni til að þróa sig á sviðinu, mæla með gæðaúrræðum og hjálpa honum við stefnumörkun.

"Alvöru kennari,"Eins og Holt segir,"hann verður alltaf að leitast við að koma sér úr leik."

Samkvæmt þessum þekkta kennara er kennara ekki ætlað að miðla þekkingu til nemenda. Umfram allt ætti kennarinn að kenna nemendum að nota þekkingu, þróa færni út frá því sem þeir hafa þegar lært, dýpka nýfengna færni sína. Holt gefur mjög sérstakt dæmi um það sem hann býst við frá sellókennaranum. „Það sem ég þarf frá kennaranum mínum"Segir hann,"þeir eru ekki staðlar, heldur hugmyndir um hvernig ég kemst nær þeim stöðlum sem ég þekki nú þegar."

Við the vegur, John Holt var ekki menntaður kennari. En nám laðaði að honum. Hann er fallegt dæmi um einstakling sem hefur ákveðið að kenna og fræða börn og fullorðna, jafnvel þó að hann hafi ekki viðeigandi hæfni samkvæmt almennum viðurkenndum stöðlum.

Eftir fyrstu reynslu sína af kennslu fékk Holt þá tilfinningu að hefðbundinn háttur viðurkenndrar kennslu virkaði ekki og smám saman fór hann að vinna sig upp í heimanám og ónám. Reynsla hans og áhugi á þroska barna leiddi til þess að hann leitaði til annarra námsleiða en án niðrandi mats og stöðugs samanburðar. Með öðrum orðum, hann einbeitti sér að þróun persónuleika og færni barna í stað þess að móta þau eftir fyrirfram ákveðnu sniðmáti.

2.) Kennari er leiðtogi sem hefur fordæmi, segir Ron Paul 

Ron Paul, bandarískur læknir, rithöfundur og umfram allt þekktur frjálshyggjumaður, kynnir kennurum þá áskorun að miðla leiðtogahæfileikum.

Að hans mati snýst forysta aðallega um sjálfsaga og að taka ábyrgð á eigin lífi og að vissu marki fyrir umhverfi sitt.

Auðvitað tengist þetta líka nálguninni að menntun. Kennarinn, leiðtoginn, þroskar hæfileika nemenda til að axla ábyrgð á eigin menntun. Það er mikilvægt að þetta sé ekki gert með því að framfylgja hörðum aga í skólanum eða með sniðugu kerfi til að meta og bera saman nemendur heldur með fordæmi kennarans. Þetta gerir auðvitað allt aðrar kröfur til kennara.

Kennarinn verður að vera leiðtoginn sjálfur, hann verður að hafa náttúrulegt vald. Hann sækist ekki eftir virðingu heldur leiðir með fordæmi. Í Ameríku kalla þeir það „forysta með orði og verki„Leiðtoginn gerir það sem hann krefst af öðrum. Kennari “leiðir ekki til þess að aðrir stilli sér upp,"Segir Páll, en"leiðir með eigin fordæmi."

Páll bendir á að forysta sé ekki það sem við sjáum almennt meðal stjórnmálamanna og fólks í valdastöðum sem neyða hlýðni við störf eða ógnun valdbeitingar. Forysta telur það daglegt átak að breyta heiminum í kringum okkur til betri vegar fyrir okkar eigin viðleitni, sem getur veitt öðrum innblástur sem síðan munu ganga til liðs við okkur. Þetta snýst örugglega ekki um dagblaðamyndir og sjálfsvirðingu.

"Kjarni forystu, "Eins og hann segir,"er sjálfsafgreiðsla og sjálfstjórnun sem gefur okkur tækifæri til að útskýra fyrir öðrum hvers vegna við gerum það sem við trúum.„Að auki, og ég tel það nauðsynlegt, sagði hann, forysta er“skuldbinding„Sem og hæfileikinn“skilja heimspeki frelsisins og geta beitt því í sérstökum fræðilegum og hagnýtum málum."

Til samanburðar vill Ron Paul fá kennara sem mennta ábyrga leiðtoga, sem bera ábyrgð á sjálfum sér og að sjálfsögðu að menntun sinni. Framtíðarleiðtogar munu geta unnið í þágu samfélagsins vegna þess að þeim finnst það vera skuldbinding, náttúruleg leið til að nýta hæfileika sína. Á sama tíma munu þeir ekki líta á forystu sem leið til að beita valdi, vegna þess að þeir virða frelsi sem eitt æðsta gildið.

3.) Kennarinn skapar öruggt rými fyrir nemendur til að verða þeir sjálfir, bendir Carl Rogers á

Carl Rogers, sem þú kannt að þekkja sem sálfræðingur húmanista, kemur annars staðar frá. Samkvæmt honum er meginhlutverk kennarans að skapa andrúmsloft öryggis, skilnings og trausts og þannig gera nemendum kleift að vaxa.

Eins og Rogers segir þá snýst þetta um að leyfa þeim að verða þeir sjálfir. Samkvæmt Rogers hefur hver lifandi lífvera möguleika á að vaxa, hefur allar nauðsynlegar auðlindir og á sama tíma leiðir náttúrulega til vaxtar í eðli sínu. Við erum svo einfaldlega náttúrubundin. Kennarinn er þá hér til að hjálpa nemendum að þróa þessa möguleika. Þetta þýðir ekkert annað en að hann muni styðja þá í eigin viðleitni, jafnvel þótt það virðist við fyrstu sýn að þeir hafi ekki áhuga á að læra.

Að styðja Rogers þýðir í raun að kennarinn styður skilyrðislaust nemendur í því sem þeir eru að gera, hvað þeir vilja gera. Hann reynir ekki að ýta einhverju í þau eða vinna með þeim á neinn hátt, jafnvel í góðri trú, að það væri svokallað þeim til góðs. Rogers vill ekki þvinga nemendur á neinn hátt, hann vill ekki einu sinni útvega þeim kennsluefni á eigin spýtur, nema þeir segi þeim það. Hann telur að mat á nemendum eða gagnkvæmur samanburður þeirra sé skaðlegur. Það hefur ekkert með nám, vöxt að gera.

Ef kennurum tekst að skapa vaxtarvænt umhverfi, að sögn Rogers, “nemandinn lærir að eigin frumkvæði, verður frumlegri, mun hafa meiri innri aga, verður minna áhyggjufullur og minna knúinn af öðrum.„Það sem meira er, nemendur eru svo“þeir verða ábyrgari fyrir sig, þeir verða meira skapandi, betri fær um að laga sig að nýjum vandamálum og verulega betri samvinnuhæfni."

Það er athyglisvert hvernig Rogers, á sinn sérstaka hátt, er sammála tveimur höfundum sem ég skrifaði um hér að ofan hvað varðar hugtakið einstaklingsfrelsi. Fyrir hann þýðir það „rétt hvers og eins til að nota reynslu sína á sinn hátt og uppgötva eigin merkingu í henni."Það er samkvæmt honum."einn dýrmætasti möguleiki lífsins."

Rogers dreymdi að samúð og ofbeldisfull nálgun hans á fólk myndi breiðast út á öllum sviðum mannlegra tengsla. Hann trúði því að ef við leyfðum fólki að verða það sjálft, myndu mannverurnar móttækilegri fyrir hvor annarri, ofbeldi og illska myndi hjaðna og mannkynið færi á hærra stig tilveru og sambúðar í heildina. Rogers lítur á manninn í ýkjum sem eyju. Og ef maður “fús til að vera hann sjálfur og hvenær hann getur verið hann sjálfur,„Samkvæmt Rogers“byggja brýr til annarra eyja."

Er einhverju við að bæta? Það gæti hljómað barnalegt hjá þér núna, en veistu að Rogers lifði í raun eftir það og hann gerði það sem hann boðaði. Og honum gekk vel. Svo hvers vegna ættu aðrir ekki? Er það þess virði að prófa, hvað segirðu?