Egyptaland: Arfleifðin afhjúpar blekkingu Vyse með áletruninni Cheops í Stóra pýramídanum

22. 04. 2017
6. alþjóðleg ráðstefna um exopolitics, history and spirituality

Zachary Sitchnin, í nýjustu bók sinni, The Anunnak Chronicle, vitnar og sannar meðal annars að Howard Vyse var svik - ég vitna í:

Ég les aftur og aftur [Vyseho] dagbækur og aðrar upplýsingar um það sem var að gerast í Egyptalandi á þessum tíma og Egyptalandfræði. Ég gat ekki hrist upp á tilfinningunni að rauðmáluðu áletranirnar sem hann átti að hafa fundið í þröngum hólfunum væru líka falsaðar. Með hjálp diplómatíu bak við tjöldin og einnig með smá heppni gat ég fundið í rykugum skjalasöfnum British Museum í London vitnisburð í strigabindingu sem Vyse skildi eftir þar fyrir 150 árum. „Þú ert fyrsta manneskjan í meira en hundrað ár til að sjá það,“ sagði sýningarstjóri egypsku deildar safnsins við mig.

Um leið og ég bretti saman brotin blöðin var mér ljóst að ég hafði fundið vísbendingar um gabb. Leyfðu mér að útskýra þetta í hnotskurn: Þekkingin á egypskum hieroglyphs á þessum tíma var ekki nákvæmlega mikil. Aðstoðarmaður Vyse, herra Hill, sem klifraði inn í hólfin og málaði lyklakörfur með konungsnafninu með rauðum bursta, stafaði CH-UFU á þann hátt sem ég sýni á myndinni „ég“ (sjá mynd). Það sem hann skrifaði eða málaði var þó ekki Khufu, heldur RA-UFU (sjá mynd „J“ á myndinni), svo við köllum til einskis nafn RA, hæsta egypska guðsins. Rétt táknun er sýnd á mynd „I“; svona muntu sjá það á „birgðasölunni“ þegar þú heimsækir kaírósafnið.

Ég legg fram þessar sannanir ásamt öðrum í bók minni Stig til himna. Nokkrum mánuðum eftir að bókin kom út fékk ég bréf frá verkfræðingi sem búsettur er í Pittsburgh. Hvað segirðu um gabbið, skrifaði, hefur verið þekkt í fjölskyldu okkar í 150 ár! Ég hringdi strax í hann. Það kom í ljós að langafi hans var steinsmíðameistari sem Vyse hafði ráðið til að hjálpa honum að vinna í pýramídanum með byssupúðri og að hann hafði skrifað heim nóttina sem herra Hill fór í pýramídann með pensli og málningu og framdi svindlið. Eftir 150 ár virtist vitni staðfesta niðurstöður mínar ...

[klst]

Þetta er þar sem sagan gæti raunverulega endað. Vitni fundið og sönnunargögn líka. Herra Sitchin leysti ráðgátuna um áletrunina í hjálparstofunni. Eða ekki?

Spurningin vaknar: Hvað er í raun skrifað í dag á Wikipedia? Hver er rétt stafsetning á nafninu „Khufu“?

Wikipedia: cartouche of Khufu

Þannig að við erum sammála því sem Sitchin nefnir sem ætlun Hill að skrifa. Reyndar samsvarar þetta einnig því sem kemur fram á ofangreindu birgðahald. Eftirfarandi mynd er hluti af texta hennar, þar sem þú sérð nákvæmlega sömu cartouche.

Khufu cartouche á birgðasölu (tilvitnun í texta)

Svo hvað er raunverulega teiknað í svokölluðu hjálparstofu Stóra pýramídans, þökk sé öllu þessu leikhúsi?

Engin stund! Lítur út fyrir að Zachary Sitchin hljóti að hafa gert mistök?! Enda sýnir myndin hring með þremur kommum.

Nú væri gagnlegt fyrir okkur að sjá hvað Mr Sitchin sá í British Museum. Því miður hef ég ekki slíka ljósmynd en samt vil ég biðja þig um að einbeita þér enn og aftur að fyrri myndunum og horfa vel á hvert smáatriði. Það er eins og þessi leikur barnsins - finndu tvo mun ...

Hversu margar láréttar línur innan hjólsins er Vise útgáfan af glyphinum? Það eru þrír. Hversu mörg kommur eru á birgðasölunni (og þaðan geri ég ráð fyrir á wikipedia)? Það eru fjögur kommur.

Smáatriði Vyse / Hill glyph

Þetta er í sjálfu sér stafsetningarvillur. Á tímum faraóanna var starfsgreinin skrifari mjög virt staða og að gera stafsetningarvillu í nafni ríkjandi konungs - frekar vita ekki hver refsingin yrði.

En ég skrifaði: „Finndu tvennt.“ Hvar er hitt? Hvað sá Sitchin í British Museum? Hann skrifaði að hann sá cartouche þar sem fyrsta persónan táknaði punkt í hring - tákn guðsins RA.

Hylki: Ra-ufu

Sérðu það nú þegar í nákvæmum hluta? Miðlína línanna þriggja er teiknuð rétt undir neðri helming punktsins.

Hvað þýðir það? Eins og vitni Sitchins ber vitni um var upprunalega áletrunin sem Mr Hill bjó til „RA-UFU“. Einhver hlýtur að hafa tekið eftir villunni seinna og leiðrétt táknið. Sem betur fer fyrir okkur var þetta hlutverk aftur tekið af einhverjum sem var ekki lærður skrifari, því hann sló ekki og huldi ekki upprunalega punktinn með miðju kommunni.

RW Howard Vyse

Ég get ímyndað mér þrjóskuna sem hinn dularfulli herra X tók að sér í hlutverki sínu. Hann átti erfitt verkefni fyrir höndum. Dulbúið hvað Vyse / Hill tandem klúðraði. Ef þú myndir teikna fjórar láréttar línur yrði punkturinn áfram í miðjunni án að minnsta kosti að hluta til. Núverandi ástand sýnir þó svipaða stöðu og þegar lítið barn reynir að teikna snigil með skel í miðjunni. Það er hnúður.

Reyndar gæti verið fullkomlega auðvelt að reka þann ímyndaða síðasta nagla í kistu blekkingar Vyse / Hill. Það væri nóg að opna sömu dagbókina og Zachary Sitchin fékk tækifæri til að sjá fyrir árum. Hins vegar er ég hræddur um að eftir þessa meginuppljóstrun, sem hr. Sitchin hefur raunverulega komið á framfæri, séu engar sannanir.

Ef einhver var svo ósamræmi í Stóra pýramídanum, þá er það mjög líklegt að það væri mikilvægt fyrir dagbók Vyse að vera áfram geymd nógu djúpt í skjalasöfnunum án réttrar birgðafjölda. Þetta væri ekki í fyrsta skipti sem helstu sönnunargögn í sögu okkar eru stofnuð árið röng skúffa - Þeir finnast þá ekki.

Vitnisburðurinn og fyrirliggjandi sönnunargögn sýna að mínu mati samt greinilega að Vyse / Hill drottnarnir laugu og byggðu lygar sínar í áframhaldandi tilvist þeirra í sögunni. Svo ekki sé minnst á að þeir stuðluðu að frekar bjagaðri hugmynd um sögu Egypta. Það sem meira er, þriðji aðili sá til þess að svik þeirra greindust ekki svo auðveldlega. Og það kemur sem enn sterkara vandamál - einhver annar hefur áhuga á að láta kúga sannleikann ...

[klst]

[síðasta uppfærsla]

Við höfum nokkrum sinnum tekist á við fölsunartöskur. Dæmi er grein Svikarar í sögu fornleifafræðinnar, eða hvernig lygi sem endurtekin er hundrað sinnum getur orðið sönn. Skothylki Richard William Howard Vyse árið 2014 kannaði teymið Þýskir fornleifafræðingar, sem efaðist í kjölfarið um opinbera dagsetningu Pýramídans mikla á grundvelli aldurs cartouche. Þessari niðurstöðu var í kjölfarið hafnað af yfirvöldum í Egyptalandi á þeim forsendum að umræddur fornleifateymi hefði ekki leyfi yfirvalda í Egyptalandi til að framkvæma slíka rannsókn.

Er áletrunin í svokölluðum hjálparhólfi Stóra pýramídans ósvikinn texti frá tíma Cheops faraós (alias Khufu)?

Skoða niðurstöður

Hleður ... Hleður ...

Svipaðar greinar