Tíu spurningar fyrir tékkneska Egyptalista

8 26. 09. 2023
6. alþjóðleg ráðstefna um exopolitics, history and spirituality

Á facebook síðu Tékkneska stofnun Egyptalands, listadeild, Charles háskóli í Prag Ég spurði 10 fulltrúa þessa hóps XNUMX spurninga:

Sueneé: 1) Hvernig útskýrir þú að yngri ættin gæti ekki byggt pýramída í sömu gæðum og fyrri ættarveldi?
Tækni og samfélag hefur breyst. Eftir að framkvæmdum lauk gátu Egyptar ekki vitað hvernig þeir myndu líta út eftir 3-4 þúsund ár. Til dæmis er pýramídi Neferirkare eða píramídi Niuserre frá 5. ættbálki varðveittur nokkuð vel.
S: Árið 2003 fékk ég tækifæri til að ganga um Abusir. Pýramídinn er í mjög slæmu ástandi miðað við þá í Giza eða Dashsur. Það er miklu minna og af lýsingunum sem ég las á internetinu virðist sem miðað við stærri útgáfur sé verulegur hluti þess aðeins gerður úr kalksteini og litlum kubbum. Tækni og samfélag hefur vissulega breyst. Í þessu tilfelli virðist sem eldri ættarættir byggðu miklu nákvæmari og með betri gæðum en afkomendur þeirra.

S: 2) Hvernig útskýrir þú að það er ekki einn pýramídi sem getur með raunsæjum hætti sagt að tilgangur hans hafi verið grafhýsi? (Engin múmía fannst í neinni og ef einhvern tíma var ekki hægt að ákvarða hvenær henni var komið fyrir í pýramídanum.)
Þetta er ekki rétt, Evžen Strouhal fjallaði um leifarnar sem fundust í pýramídunum í greininni: Auðkenning konunglegra beinagrindarleifa frá egypskum pýramída / Eugen Strouhal ... [o.fl.]. - 6 il. Í: Anthropologie. - ISSN 0323-1119. - Bindi. 39, nr. 1 (2001), bls. 15-23. Leifar af múmíu hafa fundist í pýramída Raneferef, sem samkvæmt fornleifasamhengi tilheyrir 5. ættarveldinu og tilheyrir Raneferef konungi.
S: Og hvernig er hægt að ákvarða skýrt að múmían hafi verið sett í pýramídann rétt eftir að henni lauk og ekki nokkrum hundruðum (þúsund) árum seinna?

S: 3) Hver er þín skoðun á verkum prófessors Robert M. Schoch, sem ákvarðaði með jarðfræðilegri greiningu aldur Sphinx til að minnsta kosti 5000 - 10.000 árum fyrir Krist?
Flestir jarðfræðingar hafa aðra skoðun, t.d.
S: Höfundur greinarinnar sem vísað er til reynir að andmæla RMS með því að Sfinx var stofnaður seinna og að jaðarveggurinn varð fyrir virkilega miklum rigningum og sjávarfalli. (Höfundur er sammála RMS í þessu.) Rök höfundarins virðast mér hins vegar óheiðarleg, vegna þess að a) það er engin rökrétt ástæða fyrir því að einhver myndi rjúfa umhverfi framtíðar Sphinx og láta það vera í nokkrar aldir. b) Að mati höfundar er rannsóknin aðeins gerð sjónrænt án haldgóðra gagna eða jarðfræðilegra mælinga.

S: 4) Ég geri ráð fyrir að þú þekkir Göbekli Tepe, sem nýlega var kynnt almenningi. Aldur hans er talinn vera að minnsta kosti 10.000 f.Kr. Hvað finnst þér þessi uppgötvun hafa á skilningi á tímaröð þróun Egyptalands? (Ég vil bara minna þig á að ZH reyndi að vera á móti starfi RMS og vitnaði í vin sinn og kollega M. Lehner sem sagði að um 10.000 f.Kr. væri engin siðmenning sem gæti byggt neitt, hvað þá Sfinx eða pýramídana.)
Göbekli Tepe er sérstaklega mikilvægt fyrir Austur-Tyrkland og á verkefnasíðunni er dagsetningin talin upp um 9000 f.Kr., sem ég myndi trúa. Þetta þýðir ekki að Afríka hafi ekki verið byggð á þeim tíma. En steinefna- og nýsteinöld í Norðaustur-Afríku litu öðruvísi út, það er til dæmis skoðað af tékkneska leiðangrinum til Sabaloce í Súdan
S: Þú komst hjá því að svara.

S: 5) Cartouche frá Stóra pýramídanum er sögð innihalda stafsetningarvillu, eða nánar tiltekið, að nota „stafsetningu“ sem samsvarar ekki valdatíma Cheops Faraós og er frá yngra tímabili. Geturðu vinsamlegast skýrt þetta?
Cartouche er enn aðgengileg og það eru engin mistök, það er leið til að skrifa nafn Khuf, sem er einnig skjalfest í öðrum heimildum gamla konungsríkisins. Það var engu líkara en „stafsetning“ í gamla ríkinu, margar mismunandi gerðir af því að skrifa sömu orð og mismunandi tegundir merkja voru notaðar. Mismunandi réttritun Aa1 merkisins er skjalfest í byggingaráskriftum gamla konungsríkisins, jafnvel í sömu byggingum. Og einnig langa og stutta formið á nafni Khufu, Khufu og einnig Knemchufwei.
S: Ég er ekki í nokkrum vafa um að það eru nokkrar reglur til að skrifa hieroglyphs og þessar reglur hafa líklega breyst með tímanum. Í tungumálum nútímans gætum við lent í tilfellum þar sem við höfum fleiri en eitt orð til að lýsa einum hlut, eða við notum mismunandi „óskrifað“ eða á annan hátt snúið orðatiltæki. Spurningin er hins vegar hvort skilja megi þetta sem aðra táknun nafnsins (auk konungsins). Ég las einhvers staðar að nafnið væri mjög mikilvægur félagslegur þáttur í Egyptalandi. Í dag getum við borið það saman við titla fyrir og eftir nöfn. Það átti að hafa enn dýpri merkingu fyrir Egypta. Svo að breyta nafngiftinni eða stytta / framlengja er ekki tilviljun - það er skynsamlegt - þar á meðal möguleikinn að það sé einhver annar.

S: 6) Ég geri ráð fyrir að þú vitir um þýskan hóp fornleifafræðinga sem tók lítið sýnishorn af litarefni í kringum kartóg árið 2013. Þetta sýni var greint. Niðurstaðan úr greiningu rannsóknarstofunnar sýndi að vísu að rörlykjan er frá mun yngri tíma. Vinsamlegast hafðu frekari upplýsingar?
Þeir voru ekki fornleifafræðingar, heldur héldu þeir því fram að þeir skemmdu ekki kartöskur, þeir tóku bara sýni af steinum. Þú getur ekki unnið í þeim greining 14C. Ef Þjóðverjar skiluðu þeim var engin greining á þeim ... Mörg önnur gögn frá gamla og miðríkinu, þar á meðal Khufu pýramídinn, voru birt hér.
S: Það er ekki hægt að dagsetja steininn, en ef ég skildi málið rétt, þá getur litur með lífrænum efnasamböndum það. Það er líka vitnisburður frá Robert Bauval í greininni sem þú vísar til þess að þýskir Egyptalistar hafi ekki skemmt cartoucheinn, þar sem hann skemmdist af einhverjum öðrum milli 2004 og 2006, líklega undir eftirliti Zahi Hawasse (nánar tiltekið, hann hlýtur að hafa vitað af því).

S: 7) Ertu kunnugur kenningunni um belti Orion eftir verkfræðinginn Robert Bauval? Hvernig útskýrir þú að röðun pýramídanna í Giza og nokkrum öðrum musterum samsvari stjörnumerkinu Óríon á 10. öld f.Kr.
Kenningin skýrir til dæmis ekki tilvist gervihnattapíramída í Giza. Og margir aðrir skiptir máli.
S: Því miður fannst mér ekkert uppbyggilegt í krækjunni sem þú gafst upp. Eftir því sem ég best veit er heildarmyndin sem ber saman Giza og stjörnumerkið Orion. Þú getur til dæmis séð það í heimildarmynd eftir C. Bulterová, sem einnig var send út af tékkneska sjónvarpinu. Í frumritinu sem heitir Pyramid Code er hægt að finna það á YT. Hvað varðar gervihnattapíramídana, þá er a) spurningin hvort þeir séu hluti af upphaflegu hugmyndinni um allan pallinn eða hvort þeir hafi verið smíðaðir að auki b) það er líka spurning um heildarstærð. Erum við viss um að í kringum aðalstjörnurnar séu ekki minni líkamar sem tölulega samsvarar fjölda og fyrirkomulagi gervihnattapíramída?

S: 8) Hvað finnst þér um táknin sem uppgötvuðust þökk sé Djedi vélmenninu á bak við svokallaðar Gantenbrink dyr? (Við the vegur, ZH sagði við sömu spurningu minni að það væri ekkert slíkt. Á sama tíma eru myndirnar aðgengilegar á Djedi verkefnisvefnum.)
Þetta eru byggingarskilti sem birtast einnig á öðrum steinhúsum í gamla ríkinu.
S: Og af hverju eru þeir bara í þessum hluta salarins en ekki fyrir dyrum? Hafa fundist jafngild vörumerki annars staðar?

S: 9) Aðeins ein atkvæði úr nafninu Cheopse er sögð nefnd á birgðasölunni. Þetta er upphafsstafurinn "Che" eftir að atkvæðið er síðan brotið - stjarna er skemmd. Það er engin vísbending um táknmynd í kringum atkvæðið, sem er dæmigert fyrir nöfn höfðingja. Veistu eitthvað meira um það?
Þú getur sannreynt þetta sjálfur, greiningin á birgðastöflunni er að finna í þessari bók á blaðsíðu 218-246.
S: Getur einhver vinsamlegast hjálpað við þýðinguna úr frönsku?

S: 10) Þekkir þú heimildarmynd framleidda af PBS Nova - Riddes of The Sphinx? Það var augljóslega tekið fyrir BBC og er að finna á YT. Mark Lehner reynir meðal annars að sanna að Egyptar til forna hafi notað koparverkfæri og frumstæða hamra til að byggja Sphinx (alt. Pyramids). Hver er þín skoðun?
Á þessum tíma notuðu Egyptar aðallega arsenik kopar fyrir verkfæri sín, málmblendi úr kopar með arseni sem er harðara en hreint kopar. Líklega á þessum tíma þekktu þeir þegar brons og þekktu einnig loftsteinajárn. En þeir notuðu einnig steinverkfæri, jafnvel tegundir steina harðari en kalkstein. Í smáatriðum með tækni steinn vinna verkfræðingur Denys Stocks fjallaði um:
S: Þetta er ekki kalksteinsvinnsla heldur díórítvinnsla. Þeir gætu notað loftsteinajárn, en við erum að tala hér um fjöldaframleiðslu járntækja, eftir það er ekki ummerki eftir.


S: Álit einstaklings þarf ekki að vera álit meirihlutans. Þetta er brot úr opnum umræðum við einn félaga úr CEFFUK, ekki opinbert álit.

Svipaðar greinar