Robert Schoch: Við Robert Bauval erum að horfa á sama hlutinn. Sfinksinn mikliað horfa á pallinn Giza, en við komumst að því frá öðru sjónarhorni. Róbert Bauval það kemur í raun frá fornleifafræðilegu sjónarhorni og allir vita um þá kenningu um tengsl við Orion og hvernig það tengist fyrri tíma, segjum 10 - 000 f.Kr. Og ég lít á það frá jarðfræðilegu sjónarhorni, ég horfi beint á raunverulegu steina á jörðinni og ég kem að sömu niðurstöðu, þannig að við bætumst mjög vel saman, gögn okkar eru mjög sammála og ein leið til að draga það saman er hvernig ég nokkrir hafa þegar sagt: þær eru stjörnurnar á himninum og steinarnir á jörðinni.

Robert Bauval: Ég ætti að leggja áherslu á höfuð og andlit þessara hluta ... þú veist, ég hef alltaf verið vandræðalegur af tæknilegum arfi, engin þörf á réttarlækni til að sjá það andlit og sjá Chafre styttuna og átta mig á því að við höfum ekkert að gera með sömu manneskjuna. Því miður var andlitið ansi skemmt af maurum á þessum árþúsundum og vegna nýlegra viðgerða, en það hefur samt eiginleika sem benda til svart útlit, mér sýnist það meira svartur eiginleiki en galli, að minnsta kosti styttan sem við sjáum.

Annað sem þarf að hafa í huga er að stytturnar af Chafre eru kannski ekki nákvæmlega hans útliti ... Flestir faraóanna voru sýndir á mjög stílhreinan hátt og við getum ekki treyst á stytturnar til að sýna okkur hvernig þær litu út. Það er enginn vafi á því að þau eru tvö ólík andlit. Þetta bendir til þess að það sem við sjáum þar sé ekki andlit Faraós Chafre.

Robert Schoch: Frá mínum sjónarhóli jarðfræðings. Byggt á sönnunargögnum er ég alveg sannfærður um að það er ekki upprunalega höfuðið eða upprunalega andlitið. Allt þetta birtist á tímum ættarinnar. Svo stigi mínu er alveg sama hver andlitið er, því upphaflega andlitið var líklega ljón.

Að mínu mati er 100% grundvöllur upprunalega Sphinx eitthvað sem er ruglingslegt fyrir fólkið sem fer þangað ... og við förum bæði reglulega með hópa til Egyptalands. Við förum með fólki þangað sem aldrei hefur komið þangað áður, það horfir á þá hluti og stundum heyrir þú athugasemdirnar: Jæja, það er gert úr fullt af litlum kalksteinsblokkum. Á loppunum til dæmis sérðu að þeir eru hluti af líkamanum en allir eru lagfærðir, sumir eru nútímalegir, aðrir eru fornir.

Upprunalegi líkami Sphinx með upprunalega höfuðið á þessum bol er eina heilsteypta kalksteinninn. Þegar Sfinx var upphaflega grafið hér voru þeir náttúrulegir steinar yfir hálendinu umhverfis, svo þeir vöktu líklega athygli. Það hefði mátt rista það í höfuðformi, Kannski upphaflega höfuð ljóns og síðar eða samhliða því sem við vitum ekki, en við erum að tala um mjög fornaldartíma, um 10 - 000 f.Kr. Þeir rista í berggrunninn í kringum það sem varð um líkamann, þannig að þegar þú horfir niður á Sphinx eða niður til að sjá líkamann, þá er líkaminn undir almennu stigi pallsins, svo það er traustur berggrunnur og já, það var lagfært og endurreist að mínu mati. mörgum sinnum í þúsundir ára.

Ég fékk að ganga aftan á Sphinx og svo voru stigar því þeir voru að gera við og ég mátti fara upp á Sphinx. Svo ég var á því og ég horfði á höfuðið á mér og þetta er allt eitt stórt klettur. Það sem við höfum hér eru aðstæður þar sem upprunalega höfuðið rofnaði mikið vegna úrkomu. Það er enginn rökréttur vafi um þetta, og það er hluti af heildinni - þú hefur ekki úrkomu sem gæti valdið rofi af þessu tagi síðustu 5 ár, en höfuðið er mjög veðrað, mikið veðrað og breytt. Hausinn var upphaflega stærri. Þetta er mitt mat og þá á dögum konungsættarinnar í stað þess að reyna að laga höfuðið í þeim skilningi að setja litla steinblokka og endurheimta upprunalegu þætti sem gætu verið eftir. Mín skoðun er sú að þeir eyðilögðu eldra höfuðið og hún minnkaði. Reyndar er núverandi höfuðið of lítið fyrir líkamann þegar litið er á það miðað við hlutföll.

Robert Bauval: Ég held að eitt af því sem Robert Schoch væri sammála er að það er lögð mikil áhersla á þessa hluti sjálfa og allt sem Robert sagði og ég er sammála honum, en fólki hættir til að gleyma því að Sfinxinn tengist tvö musteri, eða það eru tvö musteri nálægt þessum hlutum, annað kallað Sphinx musterið og hitt örlítið að sunnan, kallað sorgar musterið. Og þessi, ég er viss um að Robert mun vera sammála mér, gefa vísbendingar um miklu - miklu fyrri dagsetningu en skrifað var af Egyptalistum.

Robert Schoch: Eitt af því fyrsta sem ég rannsakaði voru musterin tvö og við getum sýnt fram á það jarðfræðilega og þetta var ekki aðeins sýnt fram á af mér, heldur sjálfstætt af mér og öðrum jarðfræðingum, að þessi musteri eru samsett úr kalksteinkjörnum, svo kalksteinkjörnum, risastórum megalítískum kubbum sem vega tugum tonna, raunar fóru sum þeirra líklega yfir hundruð tonna meira en 50 sinnum. Þessar blokkir komu ekki bara einhvers staðar frá, þær voru í raun unnar frá botni Sfinx þegar Sfinx var skorinn. Þegar líkami Sphinx var skorinn út, eru þessir kalksteinsblokkir, sem mynda þessi tvö musteri, samtímis ristir úr líkama Sphinx. Svo þessi musteri eru jafn gömul og elsti hluti Sfinx. Seinna urðu þau mjög veðruð og eyðilögðust aftur af vatni og ég get sagt að mér tókst að ákvarða jarðfræðilega að það væri vatn með tilliti til úrkomu - úrkoma féll að ofan.

Stundum segja menn Ó, það hljóta að vera flóð Nílar, en nú er hægt að sýna jarðfræðilega fram að þetta voru ekki flóð frá Níl, því flóð frá Níl myndi valda annarri veðrun og veðrun. Þessir voru mjög veðraðir og veðruðust, síðan gerðu Egyptar viðgerð með því að nota Aswan granít. Risastórar blokkir af Aswan granít, sem voru seinna en upphaflegu hofin, og þessar sem ein blokk af granít hafa áletranir og enn eru nokkrar mjög veðraðar áletranir eftir á svokölluðu Valley Templesem benda til þess að þeir hafi verið þar. Annaðhvort voru þeir þegar til eða þeir voru þegar á dögum gamla konungsríkisins. Svo ef þú ert að laga eitthvað, veistu að upprunalega uppbyggingin er miklu eldri.

Robert Bauval: Þessi musteri eru mér mikil ráðgáta. Augljóslega eru þeir af annarri gerð, sem bendir til þess að þeir séu mjög gamlir, miklu eldri, en þeir virðast vera frá allt öðrum verktaka. Ef þú ert að nota allt aðra tækni sem er ekki skynsamleg, þá er ekki skynsamlegt að [fólk í dag] noti svona risastóra kubba, það er bara geggjað.

Það er enginn vafi og ég er sammála því að sá sem hannaði pýramídana og hannaði fléttuna notaði stjörnufræði. Þetta er einnig viðurkennt af Egyptologum. Fyrirkomulag pýramídanna er vel þekkt, það hefur verið vitað í 150 ár að þeir eru í takt við meginstefnu, frá stjarnfræðilegu sjónarhorni. Við höfum líka vitað frá því á sjöunda áratugnum að undir Great pýramída Það eru stokka sem hafa verið stilltir saman við stjörnukerfi og auðvitað fylgiskenning Orion beltis, sem bætir við allar þessar stjarnfræðilegu aðföng, sem sýna að það er samband milli mannvirkjanna á jörðinni og Orion beltisins.

Það sem er augljóst er að smíði þessara minja, pýramída og Sphinx til dæmis held ég við fyrstu sýn - einhver þurfti að vita eitthvað um grundvallar stjörnufræði.

Við gerum okkur grein fyrir því að Sfinxinn horfir til austurs, það er það sem við köllum hann merki jafndægursef þú vilt. Og augnablikið sem við tölum um ímyndina ljónkemur upp í hugann Stjörnumerki ljóna á himnum. Og hvernig tengir þú þá saman? Vísindin kölluðu precessions. Precession er eitthvað mjög - mjög einfalt. Plánetan okkar hallar eins og snúningur. Þetta veldur því að staða stjarna frá yfirborði jarðar við sólarupprás á vorjafndægri breytist á 26000 ára hring.

Það er auðvelt að sjá innan einnar kynslóðar. Svo að til dæmis, ef þú stillir tveimur steinum í átt að ákveðinni stjörnu sem rís á himninum og kemur svo 50 eða 60 árum seinna, munt þú komast að því að stjarnan hefur færst út úr þessu fyrirkomulagi, svo þetta er eitthvað sem auðvelt er að sjá, sérstaklega af mönnum sem eru stöðugt að fylgjast með himninum og sem við þekkjum frá fornu Egyptalandi.

Forn Egyptar trúa því á það sem við teljum nú vera himintrúna. Þeir telja að Egyptaland sé spegilmynd himins eða andstæða hluta himins, sem er mjög skýrt frá texta þeirra. Og eitt er að himinninn er bókstaflega eins og auglýsingaskilti. Það ákvarðar tíma og sýnir stjörnumerki og stöðu reikistjarnanna, stöðu sólar á mismunandi tímum ársins. Svo þú getir skrifað sögu.

Ég er mjög sannfærður um að Egyptar nota snjalllega himininn sem skrá yfir tímaröð þeirra. Þess vegna sjáum við mannvirki sem eru í samræmi við tilteknar stjörnur, tilfelli sumra musta í efri Egyptalandi, stjörnuöxla í Stóra pýramídanum og Sfinx. Svo að í hvert skipti sem þú horfir á þessa markið kemstu að því að þeir setja tímann. Tímamerkið skilar sögunni og hægt er að lesa þá sögu beint á himninum. Þetta snýst ekki bara um fylgni kenningu Orion beltisins og fullyrðingin um að Sfinxarnir og pýramídarnir séu bundnir ákveðinni dagsetningu 10500 f.Kr. Pýramídarnir eru læstir í belti Orion í Meridian Passage og á nákvæmlega sama tíma lítur Sphinx á mynd sína á himninum sem hún býr til ljónsstjörnumerki, þeir eru hliðstæða.

Robert Schoch: Málið er að það gefur ekki aðeins til kynna fornleifastjörnufræði, heldur segja jarðfræðingar það sama, heldur höfum við textana og hefðirnar, og þeir benda allir á það sama og eru læstir í sambandi.

Athugasemd: Saharaeyðimörkin í Afríku er stærsta heita eyðimörkin á yfirborði jarðarinnar. En einu sinni var auðugt líf fullt af dýrum og plöntum og nokkrum vötnum á tímum sem kallast Afríku blaut árstíð fyrir um 11 til 000 árum. Í dag liggur Sahara í svokölluðu eyðimerkurbelti sem er svæði þurra lofts norðan miðbaugs. Sterkur vindur, himinn frá skýjum og þurrt land undir þeim. Þeir teygja sig yfir Gobi eyðimörkina í Kína, yfir eyðimörkina í suðvesturhluta Bandaríkjanna. Fyrir aðeins þremur milljónum ára breyttist Sahara úr mýri í sand. Síðan þá hefur Sahara orðið að skriðnum auðnum sem við sjáum í dag. Jarðfræðin ein virtist skýra stofnun stærstu eyðimerkur í heimi. Þá var nýtt ratsjá notað í geimskutlu NASA, sem leiddi í ljós að eyðimörkin yfir brennandi sanda var einu sinni full af grónum.

Árið 1981 kom geimflaugin á óvart. Með nýrri gerð ratsjás fékk NASA 30 km breiða könnun á Saharaeyðimörkinni. Ratsjárinn komst inn í sandinn á 5 metra dýpi og afhjúpaði það sem leit út eins og falið net fornra árfarvegs yfir eyðimörkina. Þessi niðurstaða ruglaði vísindamanninn. Fyrir þremur milljónum ára breyttist Sahara úr regnskógi í eyðimörk. Nú virðist það hafa verið heimili mikils vatns næstu þrjár milljónir ára.

Skyndilegar loftslagsbreytingar hafa verið tengdar við allt frá eldvirkni til loftsteina sem skella á jörðinni. Veðurfræðingurinn Peter Dominical hafði á tilfinningunni að þetta væri ekki í fyrsta skipti sem eitthvað svona gerðist. Hann snéri sér að skjalasafni sínu með djúpum rannsóknar jarðholum frá hafsbotni og skoðaði rykmagn í eyðimörk í boruðum kjarna frá hundruðum þúsunda ára. Hann komst að því að Sahara hafði breyst oftar en einu sinni.

Peter Dominical: Þegar ég safnaði þessum mælingum fyrst datt ég eiginlega næstum af stólnum vegna þess að við sáum að það eru margar slíkar breytingar á loftslagskerfinu.

Athugasemd: Til að útskýra þessar reglulegu stórkostlegu breytingar horfir Dominical út fyrir landamæri Sahara, að snúningi jarðarinnar sjálfrar. Nánar tiltekið litlar sveiflur í braut jarðar um sólina. Kenningin er sú að lægðin valdi því að jörðin hallar aðeins, þannig að monsúnin sem flæddu yfir Suður-Afríku hafa nú færst með rigningu til sandalda í Sahara. Þessar bylgjur birtast á tuttugu þúsund ára fresti.

Peter Dominical: Svo þetta passar fullkomlega - þegar Afríka var blaut og hringrásin og það var það sem gerðist fyrir milljónum ára.

Athugasemd: Í hvert skipti sem regnbeltið hreyfist breytist landslagið og eyðimörkin verður græn.

Peter Dominical: Það merkilegasta við Sahara fyrir mig er hversu litlar sveiflur eru eitthvað svo einfaldar að lítill titringur á braut jarðar getur leitt til svo stórkostlegra loftslagsbreytinga á svo víðfeðmu svæði.

Athugasemd: Vísindamenn hafa nú vísbendingar um hvernig og hvers vegna Sahara er orðið grænt. Þá gerði einn af egypsku fornleifafræðingunum ótrúlega uppgötvun í Líbýueyðimörkinni. Sjónarvottur að síðustu umbreytingu Sahara. Rannsakendur héldu í átt að dal djúpt í Líbýueyðimörkinni. Fyrsti lykillinn að því að afhjúpa þessa ráðgátu er lítill hringur af steinum.

Fyrir aðeins sjö þúsund árum var hættulegasta eyðimörk jarðar heimili manna og dýra. Vísindamenn hafa safnað svipuðum sönnunargögnum um líf á ýmsum stöðum um alla Sahara. Leifar af fílum, gasellum, flóðhestum og krókódílum.

Merkilegar hellamálverk sýna jafnvel fólk í sundi. Annars staðar fundust vandlega grafin mannabein í kirkjugarði við vatnið. Greining á þessum beinum sýnir að þau eru frá 10 til 000 árum.

Peter Dominical: Nú var spurningin fyrir vísindamenn hversu fljótt Sahara breyttist úr ríkulegu landslagi í land sem var þurrt fram að beini. Umskipti frá mjög vel vökvuðu Sahara, sem hefur verið algerlega gróin í það sem er svo miklu þurrara. Loftslagsbreytingar hafa átt sér stað á einni eða tveimur árþúsundum.

Athugasemd: Þegar bylgja jarðarinnar hreyfði regnbeltið var aftur í eyðimörkina hratt og banvænt. Það sem hlýtur að virðast eins og endalaus þurrkur breyttist í milt, frjósamt svæði á stærð við Bandaríkin og hrottalegt auðn á örfáum 200 árum. Óbyggðin sem við sjáum í dag. Þeir sem þurftu að flytja austur í næsta vatnsból. Nile Valley, grænvita í mikilli eyðimörk.

Vísindamenn vita nú að sveiflur jarðar gera Sahara að pendúli. Það breytist úr blautum í þurrt á 26 ára fresti eins og úr (lengd hringrásarhrings). Önnur sveifla á ás jarðarinnar er stillt eftir 000 ár. Aðeins þá mun Sahara hressast og verða grænt aftur.

Robert Schoch: Við höfum góða hugmynd um hvað hefur gerst síðustu 5 árin, frá um það bil 3000 til 3500 f.Kr. til dagsins í dag, en ég trúi því að það sem sönnunargögnin sýni sé vinna mín við Great Sphinx vinnustofuna, verk mín við Göbekli Tepe. Það sem mér er mjög ljóst er að siðmenningin birtist aftur um 3500-3000 f.Kr. og já, við gætum rökrætt það vel, en það er miklu stærri saga á bak við það sem gerist fyrir þúsundum og þúsundum ára.

Á þessum tímapunkti tel ég að við höfum breyst og við getum verið næstum viss um að það hafi verið til í lok síðustu ísaldar algjör háþróuð siðmenning klukkan 9 til 10000 f.Kr. Og það eru 11000 til 12000 ár síðan.

Horfa á Göbekli Tepe, lítur ekki út eins og Sphinx og / eða Sphinx Temple a Valley Temple í Giza. En honum fannst gaman að benda á nokkur atriði. Í fyrsta lagi er Göbekli Tepe töluvert minni, en það er einnig byggt úr megalítum, steinstólpum sem eru algerlega fallega rista. Sama handlagni, sömu færni, en í öðrum stíl. Svo þeir gera eitthvað annað. Og í öllum tilvikum eru þær stjörnufræðilega samstilltar.

Ég hef tekið saman bók sem fjallar mjög ítarlega um Göbekli Tepe. Ég held áfram að vinna á þessum stað og held áfram að læra hann.

Við erum með stjarnfræðilegt fyrirkomulag hér aftur, þar á meðal tenging við stjörnumerkið Orion, svo hér hefurðu margt líkt og annað sem er mjög - mjög mikilvægt að mínu mati er að ég er jarðfræðingur, þannig að ég hugsa með tilliti til ísaldar og loka hennar, sem lauk 9700 f.Kr. Sú dagsetning er byggð á ískjörum Grænlands sem lýkur fyrir um 12000 árum. Þetta tímabil er nákvæmlega augnablikið sem er þekkt í Egyptalandi sem Zep Tepi, tímabil Gullöldin, sem endurspeglaðist á báðum stöðum, bæði á Giza hásléttunni og í Göbekli Tepe.

Allt bendir til þess að bæði Giza og Göbekli Tepe vísi til sama tíma fyrir lok ísaldar. Í báðum tilvikum spyrjum við sömu spurningar: Hvað varð um þessar siðmenningar sem eru höfundar þessara bygginga? Hver var ástæðan fyrir því að Göbekli Tepe var grafinn neðanjarðar?

Í lok síðustu ísaldar áttu sér stað hrikalegar aðstæður fyrir líf á jörðinni. Ég tel að það hafi orðið sólarsprenging árið 9700 f.Kr. og það virðist sem þessi sprenging hafi eyðilagt þessa snemmmenningu. (Bráðnir jöklar.) Göbekli Tepe það er mjög mikilvægur staður í þessu sambandi og hjálpar okkur að skilja mun stærri mynd af samhenginu.

Robert Schoch: Ég held að stundum höfum við of mikinn hroka í nútímatækni okkar og við ættum að gera okkur grein fyrir því að náttúran hefur yfirhöndina yfir okkur.